УИД 77RS0013-02-2023-004834-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дантон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Дантон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29.05.2015 года между ООО «Дантон» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым истец выдал ответчику в заем денежные средства в сумме сумма Истец обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере сумма Дополнительным соглашением от 29.12.2019 года к договору денежного займа с процентами б/н от 29.05.2015 года стороны установили размер процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, а дополнительным соглашением от 04.04.2022 года к договору займа стороны установили размер процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых с 01.01.2022 года. Дополнительными соглашениями к договору денежного займа с процентами б/н от 29.05.2015 года срок действия договора займа неоднократно пролонгировался, дополнительным соглашением от 30.06.2022 года срок действия договора займа установлен с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года. Таким образом, срок действия договора займа истек 31.12.2022 года. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Ответчиком истцу по договору займа выплачены денежные средства в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору денежного займа с процентами б/н от 29.05.2015 года: сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено следующее.

29.05.2015 года между ООО «Дантон» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами.

В соответствии с п. 1 договора займа от 29.05.2015 года по настоящему договору Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.2 договора займа от 29.05.2015 года Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 01.06.2016 года.

В соответствии с п. 2.4 договора займа от 29.05.2015 года на сумму займа начисляются проценты в размере 1% годовых, проценты уплачиваются 1 раз в год.

Истец обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Дополнительным соглашением от 29.12.2019 года к договору денежного займа с процентами б/н от 29.05.2015 года стороны установили размер процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, а дополнительным соглашением от 04.04.2022 года к договору займа стороны установили размер процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых с 01.01.2022 года.

Дополнительными соглашениями к договору денежного займа с процентами б/н от 29.05.2015 года: от 02.06.2016 года, от 01.07.2017 года, от 02.06.2018 года, от 29.12.2018 года, от 29.12.2019 года, от 30.12.2020 года, от 30.06.2021 года, от 30.12.2021 года, от 04.04.2022 года, от 30.06.2022 года договор займа неоднократно пролонгировался, дополнительным соглашением от 30.06.2022 года срок действия договора займа установлен с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года.

Как указал истец, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Ответчиком истцу по договору займа выплачены денежные средства в размере сумма

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы дела доказательства возврата суммы долга по договору займ, процентов за пользование займом.

В своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик указала, что ответчиком исковое заявление о взыскании задолженности получено, возражения против рассмотрения спора по существу отсутствуют.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дантон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору денежного займа с процентами б/н от 29.05.2015 года: сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.