гражданское дело №2-22/2023 (№ 2-319/2022г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богородское 07 марта 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ставровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ульчский районной суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 117700,00р. Таким образом, фактический размер ущерба составил 117700,00р. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вследствие чего ФИО1 обязан выплатить 117700,00р. составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению. В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежные средства в размере 3554,00р., понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ» ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00р. понесенные истцом СПАО «ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 117700,00р., уплаченную государственную пошлину в размере, а также судебные издержки в размере 3500,00р.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00ч. около <адрес> водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер г/н № на перекрестке при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий позади автомобиль Тойота Рав 4 г/н №, принадлежащий ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере пятьсот рублей (л.д. 53,54,56,57).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ст. инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00ч. он подъехал к магазину «Перекресток 15» по адресу: <адрес>, припарковался и внезапно отъезжающий от магазина автомобиль Toyota Corolla Fielder г/н № совершил столкновение с его автомобилем. Водитель данного автомобиля пытался скрыться, но он остановил его и вызвал сотрудников ДПС. От водителя автомобиля исходил резкий запах алкоголя (л.д. 55).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данных сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО3 попросила его взять ее автомобиль Toyota Corolla Fielder г/н №, чтобы съездить из <адрес>, где они употребляли спиртное, до <адрес>, чтобы купить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00ч. в районе <адрес>, двигаясь задним ходом на перекрестке, он, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с другим автомобилем. (л.д. 58)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства марки «TOYOTA RAV 4 ACA/ZCA/CLA2» стоимость ремонта, указанного транспортного средства составит 206946,00р., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материал оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 117700,00р. (л.д. 11-17).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта у суда не имеется, стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Суд признает вышеуказанное заключение достоверным доказательством.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 117700,00р. по платёжному требованию № rgs:№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно страховому полису серии ХХХ № №, транспортное средство Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер № застраховано СПАО «Ингосстрах». Собственником указанного автомобиля указана ФИО3. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан ФИО4 (л.д. 9).

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. (ч. 2 ст. 16).

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В пункте 1 настоящей статьи указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 14.00ч. около <адрес> в котором ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер г/н № совершил наезд на стоящий позади автомобиль Тойота Рав 4 г/н №, принадлежащий ФИО2, произошло по вине ответчика ФИО1, который, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, в результате чего автомобилю Тойота Рав 4 г/н №, принадлежащий ФИО2, причинены механические повреждения, и истцом выплачено страховое возмещение в размере 117700,00р., вследствие чего обязательство по возврату истцу компенсационной выплаты в заявленном размере возникло у ответчика в силу закона (ч. 1 п. "д" ст. 14 ФЗ N 40).

Таким образом, проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 117700,00 р., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3554,00р. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Исходя из объема работы, проделанной представителем истца, и степени её сложности, суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500,00руб. (л.д. 27-41)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 117700 (сто семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек, а также судебные издержке в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.03.2023 года..

Судья: подпись:

<данные изъяты> Судья: Т.В. Ставрова

.