№ 2-1-729/2024 мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

66RS035-01-2024-000843-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фалеит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Фалеит» о защите прав потребителя, указав, что между ним и ООО «Фалеит» «<дата>. заключён договор купли-продажи товара: ботинки ЕССО Biom Urban Артикул №1-109/2014 Размер 40 на сумму 5990,00 рублей и носки ЕССО Артикул №1-109/2014 Размер 40 на сумму 990,00 рублей, данные покупки подтверждаются кассовым чеком №1-109/2014 от <дата> всего товара на сумму 6 980 рублей.

На товар установлен гарантийный срок: 365 дней.

Товар истцом оплачен и получен по Почте России <дата> При вскрытии упаковки истец обнаружил совсем иной товар, совсем не тот, что был заявлен на сайте интернет магазина ЕССО и в предварительном чеке от интернет магазина от <дата>, который ему скинул продавец.

Обувь и носки имели иную маркировку не ту что были заказаны истцом.

Предварительно заказ обсуждался с менеджером магазина, который уточнил размер и способ оплаты. Ботинки, которые пришли истцу имели маркировку Vilin fashion sport; Носки: маркировка Белорусский хлопок и их было в коробке 3 пары.

<дата>. истец оплатил посылку в размере 7379 рублей 29 копеек, которая была доставлена "Почтой России" в почтовое отделение поселка Ачит.

В указанной посылке отсутствовала опись вложения и товарная накладная, т.е. те документы, по которым можно было определить какой товар был направлен покупателю, отсутствовала памятка с адресом интернет - магазина, по которому можно вернуть товар, график работы интернет- магазина, предупреждение сохранять товарный вид и упаковку до возврата, документы, подтверждающие покупку, описание сроков и порядка возврата уплаченной покупателем суммы.

Возможности непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении договора не имелось

Товар был оплачен <дата> на сумму 6980 рублей доставлен истцу <дата>г

<дата>г истец решил отказаться от товара отправив товар и претензию продавцу, однако в добровольном порядке, ответчик отказывается удовлетворить его требования.

Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в 14 000 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Расчет неустойки за нарушение срока передачи товара: 6980,00 руб. (стоимость товара) х 1% (69,80 руб. в день процент неустойки) х 306 день (период просрочки с претензия отправлена ответчику <дата>. но ответчик ее не получает пока расчет мною предоставлен от <дата>.) = 21 358.80 руб.

По причине того, что ответчиком был нарушен срок возврата денежных средств при заявленных требованиях потребителя, а истец не обладает достаточными знаниями потребительского законодательства РФ, вынужден был обратиться за квалифицированной юридической консультацией с подготовкой претензии и искового заявления. За указанные услуги по договорам №1-109/2014 от <дата>. и №1-109/2014 от <дата>. была уплачена денежная сумма в размере 2 973.60 рублей.

За почтовые услуги истец оплатил сумму в размере 150,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В результате того, что заказанный товар не был той марки и не того качества и не того внешнего вида, вместо удовлетворения от покупки истец испытал чувства обиды и разочарования, потому что обувь и носки оказался ненадлежащего качества.

Данную обувь истец покупал себе в подарок, но вместо подарка получились одни огорчения. Истец был вынужден обращаться к продавцу с требованием возврата уплаченных денежных средств, обращаться за консультацией к юристам для восстановления своих нарушенных прав., поэтому требование о компенсации морального вреда оценивает в размере 30 000,00 руб.

Просит суд обязать ответчика в срок, установленный судом:

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> и возвратить истцу денежную сумму в размере 6 980,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 21 358,80 рублей за период с <дата>

Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возместить истцу моральный вред в размере 30 000 руб. за причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что данная психотравмирующая ситуация продолжается длительное время.

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 26 500.00руб. - денежные средства, уплаченные, за юридические услуги.

Взыскать с ответчика убытки: - почтовые расходы в сумме 150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фалеит» не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующую на основании устного ходатайства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от <дата> №1-109/2014 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункты 3, 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Установлено, что <дата>. заключён договор купли-продажи товара: ботинки ЕССО Biom Urban Артикул №1-109/2014 Размер 40 на сумму 5990,00 рублей и носки ЕССО Артикул №1-109/2014 Размер 40 на сумму 990,00 рублей, данные покупки подтверждаются кассовым чеком №1-109/2014 от <дата>, всего товара на сумму 6980 рублей.

Данный товар был оплачен истцом, при вскрытии упаковки, обнаружено, что ему доставлен другой товар.

Ограничение на возврат товара установлено ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, положения статьи 26.1 указанного Закона не предусматривают, каких-либо отсылок к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену (в отличие от статьи 25 указанного Закона), не содержат.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 55, впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2463, не подлежит применению к дистанционному способу продажи товаров, то есть к возникшим правоотношениям сторон, а подлежит применению только к правоотношениям, регулируемым статьи 25 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что потребитель при приобретении товара дистанционным способом вправе отказаться от товара в установленный законом срок, при этом данное право ограничено условием, согласно которому им должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства.

Доказательств того, что товарный вид или потребительские свойства товаров утрачены, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у истца претензий к качеству товара не имелось, товар был продан иной, истцом неоднократно предпринимались действия по возврату товара продавцу, возвращаемый товар в использовании не был, сохранил свой товарный вид и потребительские качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора купли-продажи от <дата> заключенного посредством дистанционного способа продажи между ООО «Фалеит» и ФИО1 расторгнутым и взыскании с ООО «Фалеит» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 980 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

6 980 руб. х 1% х 306 дней -21 358, 80 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, суд в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с действиями ответчика, и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фалеит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации суд считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Размер штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит 16 669 руб. 40 коп. из расчета (6980 руб. + 5000 руб. + 21 358, 80 руб.) x 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи.

За указанные услуги по договору №1-109/2014 от <дата> истец уплатил 1 500 рублей., по договору №1-109/2014 от <дата> истец уплатил 25 000 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере в сумме 26 500 рублей.

Понесенные расходы истцом в размере 150 рублей, суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фалеит» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> заключенный посредством дистанционного способа продажи между ООО «Фалеит» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Фалеит» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в размере 6 980 рублей.

Взыскать с ООО «Фалеит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Фалеит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21 358, 80 руб.

Взыскать с ООО «Фалеит» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 16 669, 40 рублей.

Взыскать с ООО «Фалеит» в пользу ФИО1 расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с ООО «Фалеит» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 26 500 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Фалеит» товар в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова