Решение по делу № 2-641/2023 от 19.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 86RS0008-01-2023-000621-42

Дело №2-641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 19 сентября2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» - (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в <адрес> с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Руслана оглы и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. Согласно документам ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория». 06 апреля 2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек. Однако в последствии выяснилось, что согласно решения Когалымского городского суда <адрес>-Югры по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 15 марта 2022 года и решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 26 апреля 2022 года жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление инспектора от 15 марта 2022 года и решение заместителя начальника ГИБДД от 26 апреля 2022 года в отношении виновности ФИО2 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Кроме того решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного окргу-Югры от 17 октября 2022 года из объяснений ФИО2 установлено, что ФИО2 в результате ДТП произошедшего 14 марта 2022 года были причинены тяжкие травмы, пострадавший был госпитализирован в больницу, где ему была проведена операция. Истец полагает, поскольку вред был причинен не только транспортным средствам, но и здоровью водителя ФИО2, то у ФИО4 отсутствовали основания для обращения с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию. Тем самым ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере 400000 рублей 00 копеек, которые истец на основании ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – защитник - адвокат ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в лице ОМВД России, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений названных норм гражданского права, именно на истце лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств либо имущества ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а на ответчике - доказать то обстоятельство, что лицо, требующее возврата денежных средств за имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило это имущество в целях благотворительности. Обязанность доказать объем переданного ответчику имущества также возлагается на истца.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Из выше приведенных законоположений следует, что для получения страхового возмещения необходимы наличие условий, что в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, а также из вышеприведенного Постановления Пленума следует, что страховое возмещение не производится, если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 14 марта 2022 года согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с участием транспортного средства марки Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 Руслан оглы и транспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль ответчика ФИО1 получил механические повреждения.

06 апреля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП 14 марта 2022 года в порядке прямого возмещения убытков.

Рассмотрев заявление, 27 мая 2022 года АО «ГСК» «Югория» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27 мая 2022 года, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно сообщения КУСП № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Лада, государственный регистрационный знак №, ФИО2 после ДТП госпитализирована в Бюджетное учреждение Когалымская городская больница Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с диагнозом закрытый перелом голени.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению, так как у ответчика не имелось оснований для получения денежных средств в размере 400000 рублей 00 копеек, в порядке прямого возмещения убытков, ответчик должен был обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, всего взыскать в общей сумме 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № 2-641/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры