Дело № 2-75/2025
УИД 44RS0019-01-2025-000041-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чухлома 17 июля 2025 года
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Юхман Л.С.,
при секретаре Скворцове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании рыночной стоимости доли в наследственном имуществе,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании рыночной стоимости доли в наследственном имуществе. Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец И.И.А. Решением Чухломского районного суда Костромской области от 12.07.2024 года признан недействительным в силу ничтожности договор от 23.03.2020 года купли-продажи автомобиля МИЦУБИСИ L 200, заключенный между И.И.А. и И.Р.И.. В наследственную массу после смерти И.И.А. включена ? доля указанного автомобиля.
Согласно договора купли-продажи от 06.09.2020 года последним собственником данного автомобиля являлся ФИО3 Истцы являются наследниками первой очереди, их доля в наследственной массе после смерти И.И.А. составляет по 1/10 доле каждому.
Во время эксплуатации транспортного средства ФИО3 транспортное средство было уничтожено в результате пожара, в связи с чем выдел доли в данном имуществе невозможен.
По состоянию на 09.12.2024 года рыночная стоимость автомобиля МИЦУБИСИ L 200, 2,5, 2006 года выпуска составляет 1 185 000 рублей. Соответственно доля каждого истца в денежном выражении составляет 118 500 руб. В добровольном порядке решить вопрос о выплате стоимости доли в наследственном имуществе не представилось возможным.
Истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу каждого из них по 118 500 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу каждого из них по 69 100 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования, с учетом их уточнения, признает в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО6 в пользу каждого из них рыночной стоимости доли в наследственном имуществе в размере 69 100 рублей, следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) 69 100 (шестьдесят девять тысяч сто) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) 69 100 (шестьдесят девять тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юхман Л.С.