№ 22-1458/2023
Судья: Аникина А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 25 июля 2023 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Ипполитовой О.А.
с участием
прокурора Грязновой Е.А.,
защитника – адвоката Антонова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, судимого, осужденного 17 июня 2022 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 28 июня 2022 года, конец срока: 2 апреля 2024 года.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд
установил:
ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что о четырех взысканиях из шести он не был уведомлен. Отмечает, что на момент вынесения судебного решения у него не иждивении находилась престарелая мать-инвалид и ребенок, а последнее нарушение было им допущено более года назад. Считает, что отсутствие поощрений не может влиять на решение суда при рассмотрении вопроса о замене наказания. Просит постановление отменить, направив материал на новое судебное разбирательство.
Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.
Из материала усматривается, что ФИО1 не трудоустроен по независящим от него причинам и к трудоустройству не стремится. Участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ принимает. В коллективе уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности. С представителями администрации вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит.
Вместе с тем, в период с 20 сентября 2021 года по 9 декабря 2022 года он допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 6 раз подвергался выговорам и 12 раз с ним проведены профилактические беседы. Имеет непогашенные взыскания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, которое не было правопослушным.
Количество и характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка.
Проанализировав все значимые обстоятельства, суд пришел убеждению о невозможности замены ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, подробно мотивировав свое решение, с которым нет оснований не согласиться.
Отбытие определенной части наказания, наличие на момент вынесения судебного решения матери-инвалида и ребенка не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.
Указание о том, что поведение осужденного не являлось безупречным подлежит исключению из оспариваемого постановления, поскольку такого основания для замены наказания закон не содержит.
Вопреки доводам жалобы оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание том, что поведение осужденного не являлось безупречным.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий