Дело № 2-1054/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 21 сентября 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Ожогиной К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Проскурновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ребенка в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. На основании изложенного просит взыскать с ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб. (л.д. 3-10).
Истец извещен надлежаще (л.д. 73 оборот), не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя по ордеру (л.д. 54а) ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» по доверенности (л.д. 86) ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, до минимума.
Третье лицо ФИО4 извещена надлежаще (л.д. 47, 73), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.
Прокурор полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически-значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и возникшим вредом.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой - «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ (в действующей ред.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ.
При этом в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в . в приемное отделение Перинатального центра ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» г. Смоленск поступила беременная ФИО5, у которой ДД.ММ.ГГГГ в родился живой ребенок - ФИО6
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в ., в ОГБУЗ «СОКБ» была констатирована смерть новорожденной ФИО6
Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № № в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного , прекращено на основании в связи с истечением сроков давности (нереабилитирующее основание). Постановление суда вступило в законную силу.
Согласно заключениям комиссионных комплексных судебно-медицинских экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенных в рамках данного уголовного дела, допущены следующие недостатки оказания ФИО5 медицинской помощи (согласно основному отраслевому приказу МЗ РФ от 01.11.2012г. № 572н и действующим федеральным клиническим протоколам): во втором периоде родов не проводился непрерывный КТГ-мониторинг сердечной деятельности плода при наличии абсолютных показаний к нему (слабость родовой деятельности и родостимуляция окситоцином) согласно приложению № 3 федерального протокола, утвержденного Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.05.2014г. № 15-4/10/2-3185 «Оказание медицинской помощи при одноплодовых родах в затылочном предлежании и в послеродовом периоде»; наличие непрерывной документально зафиксированной КТГ в периоде изгнания позволила бы своевременно диагностировать гипоксию плода и раньше выполнить оперативное влагалищное родоразрешение (вакуум-экстракцию плода); несвоевременно диагностирована острая гипоксия плода; с опозданием проведена операция вакуум-экстракции плода; без показаний назначен окситоцин.
Кроме того, при первичном осмотре неонатологом в родильном зале (история развития новорожденного № №) зафиксированы многочисленные «...следы и ссадины на месте наложения чашек от вакуум-экстрактора»,что противоречит протоколу операции «…наложена чашечка вакуум-экстрактора «Киви» на 3 см кзади от большого родничка…», таким образом, срывы чашечки и неоднократные попытки наложения вакуум-экстрактора объясняют полученную родовую травму; согласно федеральному клиническому протоколу по применению вакуум-экстрактора центр чашечки прибора должен располагаться в области проводной точки головки плода (при имеющемся, в данном случае, переднем виде затылочного вставления - это область правой теменной кости), однако кефалогематома сформировалась на левой теменной, что свидетельствует о технических нарушениях при проведения операции, не указанных в протоколе.
Гипоксическо-травматическое повреждение тяжелой степени при рождении привела к компенсаторной централизации кровообращения (для сохранения кровотока в головном мозге организм в условиях недостатка кислорода перенаправляет кровь из менее важных в процессе выживания органов, в том числе кишечника), что привело к нарушению кровообращения в кишечной стенке.
Наличие вышеперечисленных недостатков («дефектов») при оказании медицинской помощи в период родоразрешения ФИО5 указывает на то, что медицинская помощь в Перинатальном центре ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» ей была оказана ненадлежащим образом.
Причиной смерти новорожденной ФИО6 согласно заключению комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ явилась прогрессирующая сердечно-легочная недостаточность, которая возникла в результате осложнения тяжелой асфиксии при рождении - язвенно-некротического энтероколита (ЯНЭК).
Согласно заключению комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ между выявленными недостатками («дефектами») оказания медицинской помощи ФИО5 в условиях родильного отделения Перинатального центра ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» и развитием неблагоприятных последствий для здоровья ребенка имеется прямая причинно-следственная связь. Своевременное выявление острой гипоксии плода в родах и оперативное влагалищное родоразрешение (наложение вакуум-экстрактора) в экстренном порядке, безусловно, позволяло избежать наступивших последствий в виде смерти ФИО6
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ОБГУЗ «Клиническая больница № 1» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 руб. (л.д. 76-83).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ФИО3 и ФИО5 - родители умершей ФИО6 (л.д. 19-20).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в испытанных ФИО3 нравственных страданиях, переживаниях от смерти новорожденной дочери в результате совершенных противоправных действий (ненадлежащего оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Клиническая больница № 1»), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, повлекшей развитие неблагоприятных последствий - гибель новорожденной. Оснований для освобождения ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» от гражданско-правовой ответственности не установлено. Следовательно, требование ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу ФИО3 по вине ответчика морального вреда судом принимаются во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела. Судом при решении данного вопроса также учитываются требования разумности и справедливости.
Исходя из вышеизложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО3 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично, взыскав с ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (ИНН №), 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022г.