Дело № 2-78/2023
УИД 81RS0001-01-2023-000145-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года с. Коса
Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,
с участием представителя истца ФИО1-ФИО5,
представителя ответчика администрации Косинского муниципального округа ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации Косинского муниципального округа Пермского края о возмещении реального ущерба,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Косинского муниципального округа Пермского края о возмещении реального ущерба, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Светличанского сельского совета от 08.05.1997 ФИО2 на семью, состоящую из 3 человек, 09.09.1997 выдан ордер на право занятия 1-комнатной квартиры, жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: <...>. 09.09.1997 между администрацией Светличанского сельского совета и ФИО2, ФИО3, ФИО6 заключен договор на передачу и продажу вышеуказанной квартиры в собственность граждан, который зарегистрирован в администрации района 13.11.1997 за № 312. В 2007 году они выехали из квартиры, предоставив её во временное проживание ФИО8, с которым никаких договоров не заключали.
Позднее узнали, что 26.01.2012 между муниципальным образованием Светличанское сельское поселение и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <...>. 11.02.2013 между Косинским сельским поселением и ФИО8, ФИО7 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан на квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 56.6 кв.м., по адресу: <...>.
В действительности они проживали в квартире по адресу: <...>, которую ФИО8, в отсутствие правоустанавливающих документов, соединил с квартирой № 3 и в 2013 году оформил на объединенную квартиру право собственности, на данный момент является собственником квартиры по адресу: <...>, в составе которой имеется и квартира 4.
В октябре 2019 года истцы, основываясь на содержании договора и ордера от 09.09.1997, осуществили регистрацию права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В ходе доследственной проверки, инициированной прокуратурой Пермского края на основании жалобы истцов, проведенной руководителем Гайнского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю установлены юридически значимые факты, а именно, что ФИО2 проживала с 1997 по 2007 годы по адресу: <...>; ордер и договор на передачу квартиры от 09.09.1997 содержат несоответствующую действительности информацию в указании адреса; по адресу: <...> расположен двухквартирный дом и квартиры № 4 в нем никогда не было; кроме того, подтверждено отсутствие каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ФИО8 относительно продажи квартиры.
Таким образом, истцами, зарегистрировавшими право собственности на жилое помещение в соответствии с договором и ордером от 09.09.1997, выданными и оформленными ответчиком, установлено право собственности на фактически отсутствующее жилое помещение.
Полагают, что установленные в ходе данной проверки обстоятельства позволяют сделать вывод, что именно действия специалиста ФИО9 являются причиной отсутствия у истцов документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, где они проживали в период 1997 по 2007 годы по адресу: <...>, именно действия специалиста ФИО9 повлекли за собой регистрацию истцами права собственности на фактически отсутствующее жилое помещение, то есть действия должностного лица ответчика привели к нарушению прав и законных интересов истцов, в том числе, права на жилье, гарантированное Конституцией РФ.
В случае корректного оформления должностным лицом ответчика правоустанавливающих документов на квартиру (ордер и договор от 09.09.1997 года) каждый из истцов имел бы в собственности 1/3 доли квартиры.
Просят суд обязать ответчика возместить реальный ущерб каждому из истцов в размере по 207 666,67 рублей в виде стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
ФИО2, ФИО3, ФИО1, при сведениях о надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложив доводы, указанные в иске.
Представитель администрации Косинского муниципального округа ФИО10 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что для взыскания убытков не установлена вина, причинение ущерба, причинно-следственная связь.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что 09.09.1997 на основании решения Светличанского сельского совета от 08.05.1997 семье ФИО2, состоящей из 3 человек был выдан ордер на право занятия 1 комнатной квартиры жилой площадью 24 кв.м. по адресу: <...> (л.д. 58).
09.09.1997 между администрацией Светличанского сельского совета и ФИО2, ФИО3, ФИО16 Т.Ф. был заключен договор на передачу и продажу вышеуказанной квартиры в собственность граждан (л.д.59-60).
Договор был зарегистрирован в администрации района 13.11.1997 за № 312 (л.д.60).
09.10.2019 ФИО2, ФИО3, ФИО1 (ФИО16) Т.Ф. на вышеуказанную квартиру зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/3, что следует из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 64-65).
Как следует из заявления, в 2007 году истцы выехали из квартиры, в которой фактически проживали, по адресу: <...> на другое постоянное место жительства, впустив жить в эту квартиру ФИО8, без заключения какого-либо договора.
Истцы заявляют о причинении им администрацией Косинского муниципального округа, являющейся правопреемником Светличанского сельского поселения, Косинского сельского поселения реального ущерба в виде стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 623000,00 рублей, по 1/3 доли каждому в размере 207666,67 рублей указывая, что главой администрации Светличанского сельского поселения ФИО14 был выдан ордер на фактически не существующее жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое впоследствии истцы зарегистрировали за собой; 11.02.2013 между муниципальным образованием Косинское сельское поселение и ФИО8, ФИО7 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 56,6 кв.м., которая ФИО8 была соединена с их квартирой 4 и присвоен другой адрес, впоследствии эта соединенная квартира зарегистрирована за К-выми.
Размер причиненного ущерба истцы подтверждают информационным письмом о рыночной стоимости имущества от 17.05.2023, выданного директором ООО «Бизнес-Фактор», из которого следует, что рыночная стоимость жилого помещения ориентировочно составляет 623000,00 рублей (л.д.33).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Действительно 26.01.2012 между муниципальным образованием Светличанское сельское поселение и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 56,6 кв.м. (л.д.61-63). 11.02.2013 между муниципальным образованием Косинское сельское поселение и ФИО8, ФИО7 был заключен договор безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан (л.д.16) на которую впоследствии 07.03.2013 ФИО8 и ФИО7 было зарегистрировано право общей долевой собственности по ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.68-69).
Полагая, что ФИО8 завладел их имуществом на незаконных основаниях истцы обращались в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, истребовании ее у ФИО8, ФИО11 из чужого незаконного владения, обязав освободить указанное жилое помещение, привести его в первоначальное состояние, взыскании с К-вых денежной компенсацию за незаконное владение чужим имуществом, взыскании с администрации Косинского муниципального округа компенсацию морального вреда.
Решением Косинского районного суда Пермского края от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 было отказано (л.д. 85-87). Из решения следует, что доводы истцов о том, что в адресе квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам (ФИО16, ФИО1) допущена техническая ошибка, не нашли своего подтверждения, письменных доказательств, подтверждающих право собственности истцов на жилое помещение по адресу: <...>, суду представлено не было, за истцами уже зарегистрировано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <...> и исходя из формулировки заявленных требований истцами исковых требований, признание за ними еще и права собственности на квартиру по адресу: <...> послужит основанием для регистрации за истцами права собственности на два объекта недвижимости, переданных им в порядке приватизации, что является недопустимым в силу закона.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.10.2021 решение Косинского районного суда Пермского края от 21.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 88-91).
Полагая, что в действиях должностных лиц, заключивших договоры от имени муниципального образования Светличанское сельское поселение и муниципального образования Косинское сельское поселение ФИО12, ФИО13 имеются составы уголовного преступления, истцами была подана жалоба на постановление руководителя Гайнского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю от 28.09.2022, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
Постановлением Косинского районного суда от 16.11.2022 жалоба ФИО1-представителя ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2022 года, оставлена без удовлетворения (л.д.92-95).
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 24.01.2023 постановление Косинского районного суда от 16.11.2022, оставлено без изменения.
Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.
Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации Косинского муниципального округа ущерба в размере 207666,67 рублей в виде стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру в пользу каждой из истцов, поскольку доказательств с бесспорностью подтверждающих тот факт, что в результате именно действий должностных лиц администрации Косинского муниципального округа истцам причинен ущерб в заявленном размере, не представлено. Судом не установлено вины должностных лиц ответчика, а также противправности их поведения.
Доводы истцов о том, что именно действия должностного лица ответчика явились причиной отсутствия у них документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, и повлекли за собой регистрацию истцами права собственности на фактически отсутствующее жилое помещение, подлежат отклонению.
Истцы, получая 09.09.1997 года ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, затем 09.09.1997 года заключая договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан и впоследствии 09.10.2019 регистрируя право собственности на указанное недвижимое имущество, действуя в своем законном интересе, по своей воле, проявив такую степень добросовестности и осмотрительности, какая требовалась от них, исходя из характера заключаемой сделки, не могли не осознавать, что приобретают квартиру, в которой фактически, с их слов, никогда не проживали.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации Косинского муниципального округа Пермского края о возмещении реального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Петрова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.