Дело № 2-1487/2025
50RS0046-01-2025-001914-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 25 июня 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.
при секретаре: Ефимовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:
Признать жилое помещение (квартира) - с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> - 32/100 долями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 ФИО6 право общей долевой собственности, доля в праве 32/100 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО1 ФИО6 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и. Михнево, <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что заочным решением Ступинского городского суда Московской области по делу№2- 1005/07 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1 ФИО6 признано право собственности на 68/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В заочном решении Ступинского городского суда имеются данные, что оставшиеся 32/100 доли являлись собственностью МУП ПТО ЖК СР. Данное решение суда явилось основанием для регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 68/100 за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Оставшиеся 32/100 доли в статусе объекта недвижимости, как квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по решению Ступинского городского суда Московской области по делу №2-407/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано за ФИО2 ФИО10 в порядке приватизации.
В дальнейшем между ФИО2 и ФИО1, согласно условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен объектами недвижимости, а именно: ФИО2 получил в собственность от ФИО1 комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО1 получила в собственность от ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное здание принадлежит ФИО1 ФИО6 на праве общей долевой собственности в размере доли 68/100 согласно сведениям ЕГРН, а также на праве собственности на помещение с кадастровым номером №.
Т.е., сведения о правах в данных ЕГРН на данный объект недвижимости разобщены - на право собственности на дом и право собственности на помещение.
В сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером № включены сведения о имеющихся в его составе помещениях с кадастровыми номерами №, № и помещении с
кадастровым номером №, имеющем отдельно зарегистрированное право собственности.
Для возможности проведения дальнейших кадастровых работ в отношении жилого дома с кадастровым номером № следует устранить задвоение прав на единый по фактическому использованию объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № и оформить единое право собственности на жилой дом с ликвидированием права на составляющую часть данного жилого дома - помещение с кадастровым номером №.»
Ответчик и третье лицо своих возражений суду не представили.
Суд, выслушав мнение представителя истца, обозрев гражданские дела №№ 2-1005/2007, 2-407/2022, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно положениям ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 6 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ступинского городского суда Московской области по делу№2- 1005/07 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1 ФИО6 признано право собственности на 68/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В заочном решении Ступинского городского суда имеются данные, что оставшиеся 32/100 доли являлись собственностью МУП ПТО ЖК СР. Данное решение суда явилось основанием для регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 68/100 за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Оставшиеся 32/100 доли в статусе объекта недвижимости, как квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по решению Ступинского городского суда Московской области по делу №2-407/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано за ФИО2 ФИО10 в порядке приватизации.
В дальнейшем между ФИО2 и ФИО1, согласно условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен объектами недвижимости, а именно: ФИО2 получил в собственность от ФИО1 комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО1 получила в собственность от ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, у истца на сегодняшний день зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 68/100 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что по факту является единым целым, однако противоречит данным содержащихся ЕГРН на данный объект недвижимости, так как разобщено на право собственности на дом и право собственности на помещение.
Согласно представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3 было выявлено: «Технический план подготовлен по заявлению правообладателя здания с кадастровым номером № с целью внесения изменений в сведениях ЕГРН о местоположении.
Данное здание принадлежит ФИО1 ФИО6 на праве общей долевой собственности в размере доли 68/100 согласно сведениям ЕГРН, а также на праве собственности на помещение с кадастровым номером №.
То есть, в сведениях о правах в данных ЕГРН на данный объект недвижимости имеются разночтения - на право собственности на дом и право собственности на помещение.
При подготовке данного технического плана по уточнению сведений о здании с кадастровым номером № был совершен геодезический обмер, натурное обследование, произведен обмер по внутренним стенам здания, в результате которого составлен также план этажа здания (в приложении технического плана). По результатам геодезического обмера, установлено, что разделения на отдельные объекты недвижимости в данном здании отсутствуют, обустроен один центральный и один дополнительный вход. Единая система отопления и электроснабжения.
В судебном заседании представитель истца суду поясняла, что проводить кадастровые работы по уточнению сведений в ЕГРН в административном порядке не представляется возможным, т.к. право на единый объект недвижимости - жилой дом разобщено на два объекта недвижимости: право собственности на помещение с кадастровым номером № и право общей долевой собственности в размере 68/100 на жилой дом с кадастровым номером №.
В сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером № включены сведения о имеющихся в его составе помещениях с кадастровыми номерами №, № и помещении с кадастровым номером №, имеющем отдельно зарегистрированное право собственности.
В обоснование своих требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что для возможности проведения дальнейших кадастровых работ в отношении жилого дома с кадастровым номером № необходтмо устранить задвоение прав на единый по фактическому использованию объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № и оформить единое право собственности на жилой дом с ликвидированием права на составляющую часть данного жилого дома - помещение с кадастровым номером №.»
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Каких-либо доказательств. опровергающих доводы истца, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать жилое помещение (квартира) - с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> - 32/100 долями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 ФИО6 право общей долевой собственности, доля в праве 32/100 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО1 ФИО6 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья О.М.Майборода