Гражд. дело № 2-1612/2022

УИД 04RS0010-01-2022-001774-63

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 27 декабря 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Ванчикову АюшеБудаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, "Сетелем Банк" ООО просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 1041598,59 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13407,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106806985 (далее – договор), согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 1001 636 рублей под 22,9% годовых на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.02.2022г. Пунктом 17 договора установлено, что заемщик передает кредитору в залог автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном транспортном средстве. Ответчик документы в банк не предоставил. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, свои обязательства ответчик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1041598,59 руб., из которых 992670,47руб. – основной долг; 48928,12 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности, ответчик требование не исполнил.

В судебное заседание представитель истца "Сетелем Банк" ООО не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки неизвестны. С заявлениями об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Суд, приняв во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.02.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106806985, согласно которому, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1001 636 рублей под 22,9% годовых на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.02.2022г. Пунктом 17 договора установлено, что заемщик передает кредитору в залог автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве. Ответчик документы в банк не предоставил. Договором, Общими условиями определено, что сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами погашается ежемесячными платежами согласно графику платежей. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась сумма задолженности в размере 1041598,59 руб., из которых 992670,47руб. – основной долг; 48928,12 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

01.09.2022г. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчик требование не исполнил.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, а также представленный расчет задолженности, суду не представлено. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Поэтому, задолженность в сумме 1041598,59 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13407,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Ванчикову АюшеБудаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ванчикова АюшиБудаевича (паспорт №) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН №) сумму задолженности в размере 1041598,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13407,99 рублей, всего 1055006,58 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.А. Хаптахаева