УИД 40RS0№-62
Дело № 2а-278/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Думиничи 10 августа 2022 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к врио начальника Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором содержатся требования о признании незаконными бездействий ФИО1 в рамках исполнительного производства № 45289/22/40024-ИП, выразившихся в несовершении ряда исполнительных действий в период с 24.04.2022 года по 11.07.2022 года: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за вышеназванный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за названный период.
АО «ОТП Банк» просил обязать ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношнеии имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указывается на то, что содержащиеся в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № требования о взыскании денежных сумм с ФИО3 до настоящего времени не исполнены.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик врио начальника Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 45289/22/40024-ИП, суд приходит к следующему.
24.04.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судбеным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено вышеназванное исполнительное производство о взыскании ФИО9 задолженности по кредитным платежам в общей сумме 105800 руб. 49 коп.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 28.07.2022 года был получен ответ на запрос из ФНС, из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации МР «Бабынинский район» Калужской области.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.
Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется.
Принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, срок исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с учетом полученной 28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем информации о смерти ФИО9 оснований для удовлетворения административного иска и обязания судебного пристава-исполнителя совершить указанные в административном иске действия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к врио начальника Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.
Председательствующий