66RS0020-01-2025-000172-24

Дело № 2-769/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Белоярский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – Ответчик) ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: JAC, государственный регистрационный номер <номер> и FUSO CANTER, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1 В результате ДТП транспортному средству JAC, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства FUSO CANTER, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В порядке Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79300 рублей. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» имеет право регресса к ФИО1, управляющем транспортным средством, не допущенной к его управлению. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 79300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 января 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: JAC, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО3, собственник ФИО2 и FUSO CANTER, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, собственник – ФИО4

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками ДТП ФИО2 и ФИО1 указано что водитель транспортного средства FUSO CANTER ФИО1, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства JAC, в результате чего допустил наезд на него. В извещении о ДТП ФИО1 выполнена собственноручная надпись о признании им своей вины в произошедшем ДТП (л.д. 13).

В результате ДТП, транспортному средству JAC, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, экспертным заключением №ОSG-24-006628 от 29.01.2024 (л.д. 13, 26-29).

Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 суду не представил.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №0351737282.

Гражданская ответственность собственника автомобиля FUSO CANTER, государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СОГАЗ», ХХХ №0365817865, ответчик ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен (л.д. 20).

31 января 2024 года собственник транспортного средства JAC ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении вреда в связи с произошедшим ДТП (21).

По результатам осмотра транспортного средства АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с условиями договора, возместило ущерб, путем выплаты страхового возмещения в размере 79300 рублей, что подтверждается платежным поручением №718190 от 02.02.2024 (л.д. 17, 23-25).

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Истцом возмещены убытки АО «Тинькофф Страхование» в связи с произошедшим ДТП.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и объем повреждений установлены, и не оспаривались ответчиком, а также судом установлен факт отсутствия страхового полиса, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 79300 рублей подлежит удовлетворению. Оснований для снижения суммы ущерба судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят в расходах на оплату государственной пошлины на сумму 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением №606 от 15.01.2025 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 79300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья М.В.Акулова