Дело № 2-89/2023

76RS0016-01-2022-003752-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец с учетом уточненных требований просил взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 977 900 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 000 руб., расходы по организации специализированных торгов в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в пользу потребителя. В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного имущественного страхования, заключенному с ответчиком, по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение", «Гражданская ответственность», «Несчастный случай по паушальной системе» был застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> C 200, 2017 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Событие признано страховым, страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Королева Авто». Ремонт транспортного средства признан страховой компанией экономически нецелесообразным.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория" заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам "Ущерб" и "Хищение", «Гражданская ответственность», «Несчастный случай по паушальной системе», на страховую сумму 2 100 000 руб., которая является неагрегатной, изменяющейся. Предусмотрена франшиза безусловная, применяемая по виновнику, в размере 99 900 руб.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе страхования серии 04 (7-2)А -1654744, Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК Югория" от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 16.2 Правил страхования, при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства, при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 9 пункта 1.5 Правил страхования, под тотальным повреждением понимается повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

Экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты транспортного средства превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства (абз. 10 пункта 1.5 Правил страхования).

В соответствии с абз. 11 пункта 1.5 Правил страхования, под стоимостью поврежденного транспортного средства понимается цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам, которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при тотальном повреждении транспортного средства, если годные остатки транспортного средства не передаются страховщику, страхователю выплачивается разница между страховой суммой, определенной договором страхования на дату страхового случая и стоимостью годных остатков, которая в соответствии с согласованными сторонами условиями договора определяется в размере стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии. Условиями договора страхования предусмотрено несколько способов определения стоимости поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse C 200, 2017 года выпуска, причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления и представленных страхователем документов АО "ГСК Югория" признало заявленное истцом событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ направило на ремонт на СТОА, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило страхователя об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта и предложило передать поврежденное транспортное средство в страховую компанию для получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

В письменной претензии истец выразил несогласие с выводами страховщика о нецелесообразности восстановительного ремонта.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта N № стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 077 800 руб. Это превышает разницу между страховой суммой (2 100 000 руб.) на момент страхового события, учитывая франшизу 99 900 руб., и стоимостью транспортного средства в поврежденном состоянии, следовательно, ремонт автомобиля, с учетом Правил страхования, не целесообразен с экономической точки зрения. Итоговая расчетная наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля округленно составляет на дату дорожно-транспортного происшествия 686 300 руб., на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ – 726 100 руб.

В подтверждение стоимости поврежденного транспортного средства ответчик представил: протокол о завершении котировок по лоту N № ООО «МИГАС», проведенных ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за поврежденный автомобиль предложено 1 196 800 руб.

Ответчиком представлено гарантийное письмо ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предложении произвести оплату поврежденного транспортного средства в сумме 2 058 500 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наступление страхового события.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пункт 2 ст. 929 ГК РФ).

Договором страхования предусмотрено определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства, а примененный способ определения стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии противоречит условиям договора страхования.

Абзацем 11 пункта 1.5 Правил страхования предусмотрено несколько способов определения стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии: на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств; посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств; независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства; посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Отдавая предпочтение расчетному методу в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что определение стоимости годных остатков транспортного средства расчетным методом на основании заключения экспертизы является одним из предусмотренных договором страхования способом определения стоимости поврежденного транспортного средства. Определение стоимости поврежденного транспортного средства по данным специализированных торгов актуальны только на момент их фактического проведения. Ценовые данные универсальных площадок по продаже подержанных колесных транспортных средств также не могут быть использованы ввиду того, что на них не предоставлено более трех аналогичных транспортных средств. Кроме того, обработка этих данных возможна на настоящий момент, что будет необъективно применительно к дате наступления страхового случая.

Доводы ответчика в той части, что стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии должна быть определена исключительно на основании предложения, поступившего от третьего лица на приобретение поврежденного транспортного средства, противоречат условиям договора страхования,

Положения Правил страхования о способах определения стоимости поврежденного транспортного средства не могут ограничивать право истца на оспаривание в судебном порядке результатов произведенной страховщиком оценки, иное фактически лишает истца возможности получения страхового возмещения, на которое истец вправе рассчитывать, заключая с ответчиком договор добровольного имущественного страхования, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований, считает необходимым определить к взысканию 977 900 руб. (1 077 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта на дату ДТП – 99 900 франшиза).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки не превышает размер страховой премии. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик уклонился от исполнения возложенной договором обязанности по выплате страхового возмещения, до настоящего времени требования потребителя не исполнены.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает неблагоприятные последствия и период, в течение которого требования истца не выполнены, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, что причинило нравственные переживания истцу. Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб. в соответствии с испытываемыми истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя не представлено, расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представителем оказана услуга по консультированию, подготовке претензии, подготовке и подаче исковых требований, обеспечено участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате представителя, оплаченные по квитанциям на сумму 30 000 руб., расходы по организации специализированных торгов в размере 3 000 руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страхового возмещения 977 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 83 000 руб., расходы по организации специализированных торгов в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 535 450 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая