дело №
53RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре ФИО2
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Газсервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Газсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 618 178 рублей 31 копейка. В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, з.у. №, и здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. Истец несёт бремя содержания указанного имущества, оплачивая электроэнергию, отопление и охрану указанного имущества. При этом ответчик уклоняется от несения расходов по содержанию общего имущества, расходы истцу не компенсирует. Истцом понесены расходы: на оплату электрической энергии за период с августа 2020 года по август 2022 года в размере 215 106 рублей 93 копейки; на отопление за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года – 111 345 рублей 13 копеек; на охрану за период с июля 2020 года по август 2022 года – 909 904 рубля 54 копейки. Половину данной суммы должен был уплатить ответчик, который, уклонившись от исполнения обязанностей собственника имущества, незаконно сберёг данные денежные средства. Бездействие ФИО1 нарушает права и законные интересы ООО «Газсервис».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требования о взыскании половины понесённых ООО «Газсервис» расходов на отопление за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 55 672 рубля 57 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск в оставшейся части поддержал по основаниям и мотивам, указанным в нём и дополнительныя пояснениям, уточнив, что с ФИО1 у ООО «Газсервис» не имеется ни устных, ни письменных соглашений по охране принадлежащего ответчику имущества, находящегося на спорной территории их общей долевой собственности. При этом истец по своей инициативе осуществляет охрану указанного имущества, обеспечивая до настоящего времени его сохранность.
Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ФИО1 признаёт требования истца в части возмещения половины стоимости затрат истца на электроэнергию, а в остальной части не признаёт по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газсервис» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если имущество находится в общей долевой собственности, в силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что в спорный период, с июля 2020 года по август 2022 года, в общей долевой собственности ООО «Газсервис» и ФИО1 находились земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, з.у. №, и здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. Каждой из сторон принадлежало по 1/2 доле в праве собственности на указанные объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (правопредшественником ООО «<данные изъяты>») и ООО «Газсервис» заключён договор энергоснабжения №. За период с августа 2020 года по август 2022 года ООО «Газсервис» оплатило поставку электрической энергии для административного здания и мастерских по адресу <адрес>, <адрес> сумме 215 106 рублей 93 копейки, что подтверждается представленными истцом копиями счетов-фактур, актов приёма-передачи электроэнергии, счетов и платёжных поручений (расчёт истца судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспаривается).
Приказом ООО «Газсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принят в ООО «Газсервис» на должность сторожа (вахтёра). В этот же день между работодателем и работником заключён трудовой договор №. За период с июля 2020 года по август 2022 года расходы истца на оплату труда ФИО5 составили 909 904 рубля 54 копейки, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2022 годы, карточками учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020-2022 годы, копиями расходных кассовых ордеров и копиями расчётных листков на имя ФИО5 за период с июля 2020 года по август 2022 года, копиями списков перечисляемой в банк зарплаты и платёжных поручений за тот же период, копиями расчётов по страховым взносам в отношении застрахованного ФИО5, представленных ООО «Газсервис» за 2020-2022 годы.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что расходы на оплату принятой электроэнергии ФИО1 не нёс, в связи с чем без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберёг имущество (денежные средства) за счёт другого лица – ООО «Газсервис», полностью оплачивавшего поставленную электроэнергию.
Таким образом, в спорный период с августа 2020 года по август 2022 года ФИО1 как участник долевой собственности на земельный участок и здание обязан был участвовать в издержках по содержанию и сохранению указанного имущества, соразмерно со своей долей, то есть оплачивать половину таких издержек.
Иных лиц, использующих спорные объекты недвижимости, не установлено. Сдача в аренду спорного земельного участка кому-либо объективными доказательствами не подтверждена, истцом опровергнута. На земельном участке по адресу <адрес>, <адрес>, з.у. № истец правомерно осуществляет хранение принадлежащего ему имущества, в том числе транспортных средств.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу 1/2 части понесённых тем расходов на оплату принятой электроэнергии, в том числе, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено.
Вместе с тем, расходы истца на охрану спорных объектов недвижимости, а именно на оплату труда работника ООО «Газсервис» ФИО5, взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат по следующим основаниям.
Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принят на должность сторожа (вахтёра) в ООО «Газсервис» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Подпунктом 1.7.1 трудового договора установлены обязанности работника, среди которых обязанность незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникшей ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя. Обязанностей ФИО5 по охране иного имущества, в том числе имущества ответчика ФИО1, данный трудовой договор не содержит.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не имеет с ООО «Газсервис» ни письменных, ни устных соглашений об охране принадлежащего ему имущества, находящегося на территории земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, з.у. №, а также в здании по адресу <адрес>, <адрес>.
Приём на работу в ООО «Газсервис» сторожа (вахтёра) был обусловлен инициативой исключительно истца, на которого в соответствии со ст. 22 ТК РФ и 419 НК РФ возложена обязанность по выплате заработной платы и страховых взносов, в связи с чем и расходы на оплату труда своего работника должен нести в полном объёме только работодатель, то есть ООО «Газсервис».
При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ФИО1 обязан возвратить ООО «Газсервис» неосновательно сбережённые денежные средства по оплате принятой электроэнергии в размере 107 553 рубля 47 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1 632 рубля 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск ООО «Газсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Газсервис» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 107 553 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 632 рубля 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.