Дело № 2-423/2023
УИД № 25RS0031-01-2023-000878-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., указывая в обоснование требований, что с ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта <иные данные изъяты> № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Гашение предоставленного кредита по карте осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем оплаты обязательного платежа и процентов. За несвоевременное внесение указанных платежей Тарифами Банка предусмотрена неустойка. Поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере просроченного основного долга – <иные данные изъяты> руб., а также комиссия Банка – <иные данные изъяты> руб. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности, был отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком перед Банком не исполнено. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб., а всего взыскать <иные данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <иные данные изъяты>.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> руб., и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <иные данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего взыскать <иные данные изъяты>.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные изъяты> (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий И.Н. Щедривая