Дело № 12-120/2023
УИД 47RS0007-01-2023-001346-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кингисепп 28 сентября 2023 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.
рассмотрев жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1, ФИО7 действующего на основании доверенности на постановление № № Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 7.30 названного кодекса, рассматривают контрольные органы в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Настоящее дело рассмотрено Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 по месту проведения административного расследования (л.д. 63-67 материалов дела об административном правонарушении).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление должностного лица Федеральной антимонопольной службы подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.
Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия (вопрос 56).
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При данных обстоятельствах, рассмотрение жалобы защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1, ФИО6 действующего на основании доверенности на постановление № № Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, относится к компетенции Смольненского районного суда г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности на постановление № № Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Смольненский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: Н.В. Штурманова