Дело № 2-5306/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006027-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Руководителю ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России ФИО14, начальнику медицинской части ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Забайкальскому краю ФИО15 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России ФИО16 за нарушение конституционного права на государственную пенсию путем манипулирования законами, фальсификацией документов приведших к нанесению вреда жизни и здоровью 80 000 рублей; взыскать с начальника медицинской части ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Забайкальскому краю ФИО17 не должно исполняющей обязанности, приведшие к нанесению вреда жизни и здоровью 70 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. Он содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Забайкальскому краю более пяти лет. Медицинская помощь ему оказывается ненадлежащим образом. Он болен гипертонической болезнью, однако диагноз до настоящего времени ему не выставлен, не назначено качественное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут он был доставлен в ГУЗ «Краевая клиническая больница города Читы» на скорой с диагнозом «инфаркт миокарда» нижней стенки левого желудочка, проведена операция, фоновое заболевание – гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, после чего в бессознательном состоянии в больницу № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. Полагает, что своими действиями (бездействиями) ему была создана угроза его жизни и здоровью. Кроме того, для установления инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» было представлено недостаточно документов, медико-социальная экспертиза проведена без его участия.

Истец ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела, содержится в ФКУ-ИК2 УФСИН РФ по Забайкальскому краю.

Представителем ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России – ФИО5 представлен отзыв в письменном виде.

Ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет, в том числе казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица. При этом, взыскатель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями государственного органа и причинением вреда.

По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Также, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 4-П от 11.03.2008, наличие вины является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Под убытками в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела, фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей ответчиками, вследствие чего истцу был причинен вред здоровью, не установлено.

Согласно пункту 16 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает гражданину направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование.

Направление формы 088/у, с целью установления инвалидности, на ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ из филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России на бумажном носителе. Приложения к направлению: осмотр офтальмолога, осмотр хирурга, осмотр невролога, суточное мониторирование ЭКГ, результаты УЗИ органов брюшной полости и почек, протокол эхокардиографического исследования, выписка из истории болезни кардиологического отделения ГУЗ «Краевая клиническая больница».

ФИО1 освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России комиссией в составе трех человек: врача по МСЭ ФИО6, врача по МСЭ ФИО7, руководителя бюро МСЭ ФИО8. Инвалидом не признан. Обоснование экспертного решения: имеющееся нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций сердечнососудистой системы 20 %, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций пищеварительной системы 10 %, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывающее необходимость в мерах социальной защиты (включая реабилитацию), не дают оснований для установления группы инвалидности.

ФИО1 решение обжаловал ДД.ММ.ГГГГ в Главном бюро № (экспертный состав смешанного профиля) - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России в порядке контроля (т.к. сроки обжалования истекли). Комиссией в составе четырех человек: врача по МСЭ ФИО9, врача по МСЭ ФИО10, руководителя экспертного состава главного бюро МСЭ ФИО11, руководителя Главного бюро МСЭ ФИО12, по результатам анализа и комплексного изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов, решение первичного бюро МСЭ оставлено в силе.

Также, обжаловал решение в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (г. Москва), решение ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России не изменено.

В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) формируется из врачей по медико-социальной экспертизе. Обязательным условием формирования состава специалистов бюро является включение в него не менее, чем 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Специалисты бюро за несоблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, формирования сведений, подлежащих включению в ЕАВИИАС МСЭ, и за их последующее включение в Федеральный реестр инвалидов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решения медико-социальной экспертизы принимались в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.06.2006 № 95 «Правила признания лица инвалидом», Приказом Минтруда РФ от 27.08.2019 № 585н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 г. № 1697 «О временном порядке признания лица инвалидом».

С приведенными доводами в исковом заявлении о незаконности проведении медико-социальной экспертизы заочно, ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России не согласно по следующим основаниям.

Пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 20.06.2006 № 95 «Правила признания лица инвалидом» установлено, что медико-социальная экспертиза может проводится на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением врачебной комиссии медицинской организации, или по месту нахождения гражданина в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в организации социального обслуживания, оказывающей социальные услуги в стационарной форме, в исправительном учреждении, или заочно по решению соответствующего бюро.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность Бюро МСЭ проводить очную медико-социальную экспертизу.

Государственная услуга по медико-социальной экспертизе оказывалась своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися документами.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 09.11.2022.

Судья С.В. Иванец