УИД 38RS0031-01-2023-000222-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1290/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, в котором просил признать сведения, распространенные **/**/**** ФИО2 в отношении ФИО1 путем устного заявления о том, что ФИО1 - «Маруся!», «А мы наркотой не торгуем, как вы!», несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика в письменном виде направить ФИО1 опровержение следующего содержания: «Сведения, изложенные мной, ФИО2, **/**/**** о том, что ФИО1 «… Маруся, Маруся…!.. Маруся, Маруся!!!.. А мы наркотой не торгуем, как вы!» не соответствуют действительности», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что **/**/**** в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО2 в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО1, соседки Ирины, проживающей по адресу: ...., и других посторонних лиц распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие часть и достоинство истца, путем устного заявления, обращаясь к истцу, неоднократно выкрикивая на всю улицу, следующие сведения: «… Маруся, Маруся…!.. Маруся, Маруся!!!.. А мы наркотой не торгуем, как вы!».

Распространенные сведения об истце – «Маруся», порочат его честь и достоинство, поскольку данным именем на воровском жаргоне называют лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, вместе с тем, истец является мужчиной, ни в каких сексуальных меньшинствах не состоит. Истцу пришлось объяснять близким и знакомым, что данная информация недостоверна. Распространением данных сведений истцу причинен моральный вред, у него поднялось давление, испытывал подавленное моральное состояние, сильные переживания, бессонницу. На момент распространения сведений **/**/**** к уголовной ответственности за торговлю наркотиками истец не привлекался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что назвала истца «Маруся», поскольку посчитала, что ФИО1 ведет себя не по-мужски; о том, что слово «Маруся» несет иную, связанную с сексуальной ориентацией, смысловую нагрузку, ответчик не знала, с воровским жаргоном не знакома. Сведения о торговле наркотическими веществами, указаны ответчиком в отношении прошлых событий, поскольку истец ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено следующее.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Не может быть предметом спора размещенная информация, если она представляет собой оценочное суждение автора, его мнение или убеждение, поскольку, как говорилось ранее, каждому гарантирована свобода мысли, слова и распространения информации. Исключение представляют случаи, когда соответствующая заметка, выступление и прочее носят оскорбительный характер.

Судом установлено, что **/**/**** на .... произошел конфликт между ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 В ходе конфликта ФИО2 устно неоднократно назвала ФИО1 Марусей, а также указала, что: «А мы наркотой не торгуем как вы!».

Факт распространения ФИО2 в отношении ФИО1 данных сведений подтверждаются представленными видеоматериалами данного конфликта, не отрицаются сторонами. Обстоятельства данного конфликта были предметом рассмотрения по гражданским делам Иркутского районного суда Иркутской области № и № по искам ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда; № по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда; № по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно вступившему в законную силу решению Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № судом признаны несоответствующими действительности сведения, распространенные ФИО2 о ФИО4, в том числе «а мы наркотой не торгуем как вы»; на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения о ФИО4 «а мы наркотой не торгуем как вы», путем направления ФИО4 опровержения указанных сведений. Со ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что сведения о торговле наркотическими веществами распространялись в отношении ФИО4, в связи с чем судом взыскана компенсация морального вреда. Оснований полагать, что данные сведения распространялись на иных присутствующих лиц, не имеется.

Кроме того, согласно представленной справке Информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области № от **/**/**** (№, №) в отношении ФИО1 имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации **/**/**** Черемховским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере).

Учитывая изложенное, а также включение в понятие торговли действий по приобретению, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными в отношении истца и опровержении сведений «а мы наркотой не торгуем, как вы», за распространения которых со ФИО2 уже взыскана компенсация морального вреда.

Согласно представленной распечатки с сайта academic.ru «Словари и энциклопедии на Академике», на воровском жаргоне слово «Маруся» означает пассивный гомосексуалист.

Доказательства того, что ФИО2 знаком и используется воровской жаргон не представлены.

Вместе с тем, учитывая неоднократное название ФИО2 ФИО1 «Марусей», указание ответчиком в ходе судебного разбирательства дела на цель именования истца женским именем (указать, что его действия не соответствуют пониманию ответчика о «мужских поступках»), суд полагает, что ФИО2, называя ФИО1 женским именем, имела намерение оскорбить его, при этом высказывала свое личное оценочное суждение, мнение об истце, не связанное с его сексуальной ориентацией, однако, носящее оскорбительный характер.

Оценивая поведение истца и ответчика во время конфликта, нейтральную реакцию истца на оскорбление, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных ФИО2 **/**/**** в отношении ФИО1 сведений «Маруся… А мы наркотой не торгуем как вы» сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности направить опровержение в письменном виде, взыскании компенсации морального вреда в размере 599 500 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2023.