КОПИЯ

66RS0005-01-2022-004894-88

Дело №2-2038/2022

Мотивированное решение от 20.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал, что 15.05.2022 в 21:30 по адресу: Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, 23 км., произошло ДТП с участием автомобиля <...>, регистрационный <номер> под управлением ФИО2, автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением С. и автомобиля <...>. Регистрационный знак <номер>, под управлением истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который не справился с управлением, наехал на автомобиль <...>, который отбросило автомобиль истца. ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате виновных действий ответчика автомобиль истца получил повреждения. Ответственность в соответствии с договором ОСАГО у ФИО2 не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 145900 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 145900 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, государственную пошлину – 4118 рублей.

Определением Октябрьского районного суда настоящее гражданское дело по подсудности направлено в Белоярский районный суд.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, причины не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение решение.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Право собственности истца на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, подтверждается материалами дела.

Также судом установлено и подтверждается материалами ДТП и решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга по гражданскому делу № 2 – 4696/2022 по иску С. к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП от 25.10.2022, что 15.05.2022 в 21:30 по адресу: Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, 23 км., произошло ДТП с участием автомобиля <...>, регистрационный <номер> под управлением ФИО2, автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением С. и автомобиля <...>, регистрационный знак <номер>, под управлением истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который не справился с управлением, наехал на автомобиль <...>, который отбросило на впереди идущий автомобиль истца. ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, локализацию повреждений подтвердил эксперт при осмотре транспортного средства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт того, что автомобилю, принадлежащему истцу, механические повреждения причинены в результате противоправных и виновных действий ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение <номер> от 15.06.2022, выполненное ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто» экспертом-техником В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> составляет 145903 руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, учитывая ст. 196 ГПК РФ, ущерб в сумме 145900 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения, и справки об определении рыночной стоимости автомобиля истца, выполненные ООО ЭБ «КрафтАвто» в общем размере 5000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34-6 от 14.06.2022.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы истца необходимыми, поскольку они были понесены им для восстановления своего нарушенного права, с ответчика подлежит взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 4118 руб. 00 коп. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о возмещении ущерба, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (6516 337151, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Белоярском районе) в пользу ФИО2 ущерб в размере 145900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Самарин