Дело № <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты> мая <данные изъяты> года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «Специализированному застройщику «Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений в порядке статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Восток Столицы», в которых, просил взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., далее неустойку с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы; расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> г. между ним и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-<данные изъяты>/АН-ДКП в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, дом <данные изъяты>. Предметом договора является жилое помещение – трехкомнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже. Цена указанного договора составляет <данные изъяты> руб.
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Квартира, расположенная по указанному адресу, была передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты> года.
Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, составляет <данные изъяты> руб. Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако, в случае их удовлетворения, просил на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения до <данные изъяты>. В случае удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, не превышающую <данные изъяты>% от цены договора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт <данные изъяты>). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт <данные изъяты>).
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья <данные изъяты>).
В силу п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Положениями ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-<данные изъяты>/АН-ДКП в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, дом <данные изъяты>. Предметом договора является жилое помещение – трехкомнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже. Цена указанного договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Квартира, расположенная по указанному адресу, была передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).
Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
<данные изъяты> г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена застройщиком без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).
В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с заключением досудебной оценки, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Партнер».
Экспертом составлено заключение, из которого следует, что объект недвижимости – квартира № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже, по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, дом <данные изъяты>, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Экспертом определено, что все недостатки возникли в результате нарушения норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а не в результате естественного износа и эксплуатации. По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Также экспертом определено, что стоимость элементов отделки квартиры № <данные изъяты>, подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, а именно –блок оконный (<данные изъяты> шт.), блок балконный (<данные изъяты> шт.), составляет <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил сделанные им выводы, пояснил суду, что объект исследования (квартира) была передана истцу с произведенными отделочными работами. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что истцом самостоятельно проводились ремонтные работы в указанном жилом помещении.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ.
Согласно положениям, ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> (ООО «Эксперт-Партнер»), суд приходит к выводу, что объект недвижимости построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, а, следовательно, истец имеет право на взыскание расходов на устранении недостатков в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с этим, судом установлено, что согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ответчик перечислил на реквизиты истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку требования истца исполнены ответчиком в процессе рассмотрения дела, то суд находит их не подлежащими фактическому исполнению.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком своевременно, у истца возникли законные основания для требования начисления неустойки.
Согласно статье <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>–<данные изъяты> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей).
Истцом заявлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка по дату фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.
Претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков направлена в адрес застройщика <данные изъяты> г., получена ответчиком <данные изъяты> г. (трек-номер <данные изъяты>) (л.д <данные изъяты>).
Обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее <данные изъяты> г., однако в указанный срок не была исполнена.
Суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления неустойки, а также с представленным расчетом.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб., (из расчета: <данные изъяты> ? <данные изъяты> ? <данные изъяты>%).
Разрешая требование ответчика о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> марта 2016 года N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).
Применение ст. <данные изъяты> ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 г. N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <данные изъяты> октября 2004 года N <данные изъяты>-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, направленность на необоснованное извлечение прибыли, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчик свои обязательства по устранению недостатков в установленные законом сроки не выполнил, одновременно неустойка не может являться способом обогащения.
Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи <данные изъяты> ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>-<данные изъяты>).
Поскольку ответчиком путем перечисления денежных средств по реквизитам истца фактически возмещены расходы ФИО1 на устранение строительных недостатков, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>% в день от стоимости расходов на устранение строительных недостатков на период после <данные изъяты> г. не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с застройщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора купли-продажи, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствие с пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, заявление представителя ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты> руб.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Из материалов дела следует, что истцом представлено досудебное исследование специалиста ИП ФИО5 на предмет определения стоимости выявленных строительных недостатков объекта. Заказчиком досудебного исследования специалиста является истец ФИО1 Оплата досудебного исследования в размере <данные изъяты> рублей произведена в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, указанные расходы ФИО1 суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в пользу истца.
Также истом понесены расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2016 года N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированного застройщика «Восток Столицы» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (ИНН <данные изъяты>) расходы на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по досудебному исследованию в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с ООО «Специализированного застройщика «Восток Столицы» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (ИНН <данные изъяты>) расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей в связи с выплатой данной суммы ответчиком до вынесения решения суда.
Произвести взаимозачет взысканных сумм судом и окончательно определить к взысканию с ООО «Специализированного застройщика «Восток Столицы» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (ИНН <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, отказать.
Взыскать с ООО «Специализированного застройщика «Восток Столицы» (ИНН: <данные изъяты>) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> июня 2025 года