Дело № 2-780/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-007042-94

Мотивированное решение составлено 06.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика филиала ПАО «Россети Урал» - «ФИО8» Центральные электрические сети - ФИО14, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Россети Урал» - «ФИО8» Центральные электрические сети, директору филиала ОАО «МРСК Урала "ФИО8» ФИО5, заместителю директора по технологическому присоединению ПАО «Россети Урал - ФИО8» ФИО1, ФИО3 «ФИО8» ФИО2, заместителю ФИО3 по ТП "ФИО8" ФИО6 о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям с мощностью класса напряжения 0,4 кВ, взыскании морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском (с учётом его уточнения л.д. 170-175) к ПАО «Россети Урал» - «ФИО8» Центральные электрические сети, директору филиала ОАО «МРСК Урала "ФИО8» ФИО5, заместителю директора по технологическому присоединению ПАО «Россети Урал - ФИО8» ФИО1, ФИО3 «ФИО8» ФИО2, заместителю ФИО3 по ТП "ФИО8" ФИО6 (далее - ответчики) о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям с мощностью класса напряжения 0,4 кВ, взыскании морального и материального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в СГУ «Фонд имущества <адрес>» истцом было куплено имущество по договору №-АН/ДК-2, которое находилось в полуразрушенном состоянии. Истец купил данное имущество, чтобы его демонтировать, а из материалов построить жилой дом. В этом же году истец взял землю в аренду, и весной были демонтированы водокачка и осветительная мачта, которые были отправлены на переработку во «Вторчермет». Здание конторы и слесарную мастерскую истец также начал разбирать. В том же году истец обратился в центральные электрические сети с тем, чтобы ему на участок провели электричество с напряжением 0,4 кВт. В его просьбе чиновники ЦЭС отказали, мотивируя это тем, что напряжение в поселке не хватает и ТП работают с перегрузкой. При этом истцу было предложено за свой счет и из своих материалов, силами специализированной организации выполнить все работы по присоединению потребляемой мощности, т.е. купить трансформатор и все необходимое, на что истец согласился, так как строительство дома на участке без электроэнергии невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали на руки технические условия №п-265. В этих технических условиях указаны были те объекты недвижимости, которые истец демонтировал, и подключать не собирался. С какой целью чиновники ЦЭС указали в технических условиях вышеуказанные объекты можно только догадываться. В течение двух лет истец подготовил все необходимое для осуществления работ по электроснабжению, купил трансформатор, бетонные столбы, электропровода. Специалисты филиала ОАО «МРСК Урала «ФИО8» <адрес> установили на участке истца трансформатор типа КТПН-100/10 кВт, напряжение 10 кВт-10А на напряжение 0,4 кВт. Все эти работы были выполнены за счет истца. В сентябре 2004 года установленный трансформатор был похищен неизвестными лицами, по данному факту истец обращался в полицию. В 2005 году истец обратился с заявлением в ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в Кукуштанское отделение к мастеру энергосбыта ФИО10, с тем, что у истца украли трансформатор, и чтобы ему на участок временно провели электричество с напряжением 0,22 кВт. ДД.ММ.ГГГГ был согласован договор № на электроснабжение, по этому договору электрики <адрес> выполнили все работы по электроснабжению, установили электросчётчик типа СО-505 № (данный счётчик до сих пор находится на стене, где был установлен в 2005 году). Все работы по выполнению электроснабжения также были выполнены за счет истца. Так как электропровода с напряжением 0,22 кВт были протянуты временно, в 2007 году истец вновь купил трансформатор, какой был установлен ранее и похищен неизвестными лицами, специалисты ОАО «МРСК Урала «ФИО8» установили трансформатор на место. После этого Пермским межрегиональным управлением по техническому и экологическому надзору истцу был выдан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по допуску в эксплуатацию электроустановки. После установки трансформатора истец стал пользоваться электричеством. Претензий к ЦЭС за время использования трансформатора никаких не было. Прошло время, электроэнергия стала дорожать, пенсия у истца и его жены небольшая, половина пенсии уходит на лекарство. Приходилось платить деньги за потери электроэнергии трансформатором в объеме 550 кВт за каждый месяц, также было необходимо ежегодно вызывать мастера для проведения профилактики ТП, доливать в трансформатор трансформаторное масло и т.д., убирать деревья и ФИО4 под электропроводами. В настоящее время в <адрес> почти на каждой улице установили ТП и мощности потребляемой поселением хватает, поэтому содержать истцу трансформатор на участке нет необходимости и стало тяжело. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к директору филиала ОАО «МРСК Урала «ФИО8» ФИО11, в котором просил, чтобы отсоединили от ТП истца провода большого напряжения и провели к его дому провода с напряжением 0,4 кВт. ДД.ММ.ГГГГ зам. ФИО3 по ТП ФИО3 В.В. на его заявление дал письменный ответ, в котором указано на то, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ повторное технологическое присоединение электропринимающих устройств противоречит указанной норме, а также в письме указал, что имеется Акт об осуществлении технологического присоединения за № от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как истец получил от зам. ФИО3 В.В. ответа на его заявление, он обратился к ФИО3 ФИО8 А.В, который также объяснил, что повторное присоединение невозможно, но при этом сказал, что они сжалились над истцом и могут дать разрешение на присоединение к электросетям мощностью 0,22 кВт, истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ технические условия №-ТУ-57817 для присоединения к электрическим сетям были выполнены. В данных технических условиях написано, что сетевая организация осуществляет новое строительство до границы участка заявителя, а ФИО8 А.В. решил установить электросчётчик к проводам, которые истцу временно провели в 2005 году за его счёт, и при этом никаких технических условий не было, а был составлен договор электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце марта 2023 года к истцу приехали два мастера из ЦЭС и на бетонном столбе, расположенном рядом с домом истца, установили электросчетчик и коробку с автоматическим устройством. На предложение истца, чтобы подключить провода в помещении дома, электрики отказались. На другой день истец вызвал специалиста для подключения электропроводов в жилое помещение, после чего стал пользоваться электроэнергией. С апреля по июнь 2023 года истец снимал показания со счётчика и по ним платил в энергосбыте <адрес>. В начале июля 2023 года к истцу приехали электрики из Пермской ЦЭС и сообщили, что счетчик с автоматическим устройством, который они установили на столбе рядом с домом истца, необходимо установить в другом месте, за 450 метров от дома – ближе к <адрес> счетчик и автоматическое устройство на другой опоре, электрики не проверили правильность его подключения, и при этом изменили схему включения прибора учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец, снимая показания со счётчика увидел, что счётчик показал 3000 кВт потребления электроэнергии за июль месяц – как за целый год. По данному факту истец сообщил в электросети. ДД.ММ.ГГГГ приехали электрики, сделали контрольные замеры напряжения, и после этого устранили неисправность. С тем, что произошло с электросчётчиком, истец обратился к мастеру ФИО8 ФИО17 Р.Н., который взял с него заявление и сказал, что в течение недели все исправят, и 3000 кВт они уберут, а за июль посоветовал заплатить денежные средства энергосбыте. Прошла неделя, прошли месяцы, на имя истца стали приходить квитанции об уплате за электроэнергию в сумме 11 000 рублей. Истец неоднократно обращался к мастеру энергосбыта ФИО12, которая также хотела поспособствовать данной проблеме. Неоднократно обращался к мастеру энергосбыта <адрес> ФИО13, который также обещал всё исправить, чтобы с него сняли долг в сумме 11 000 рублей, но ничего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришёл в энергосбыт к мастеру ФИО13 с данной проблемой, и он посоветовал написать заявление по поводу снятия долга в сумме 11 000 рублей и снятия пени по долгу, что истец и сделал. До декабря 2023 года никто из чиновников ЦЭС по его сообщениям никаких решений не принял. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Инспекцию государственного имущественного надзора по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из Инспекции государственного имущественного надзора по <адрес> истец получил ответ, что его обращение рассмотрено, и долг по электроэнергии снят, а также сообщили, что он вправе обратиться в суд, если действия организации ЦЭС, осуществляющих технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям нарушили его права и законные интересы. Но перед тем как обратиться в суд, истец ещё раз обратился с заявлением к директору филиала ОАО «МРСК Урала ФИО8» ФИО5 в связи с тем, что его подчинённые незаконно ему отказали в присоединении его жилого дома к электрическим сетям с напряжением 0,4 кВт., установили электросчётчик на опоре расположенной за 450 метром от дома истца, присоединили его к старым электропроводам, которые временно провели в 2005 году. Также на эту опору установили автоматическое устройство на высоте 2,5 метра от земли. Эта опора постоянно обкладывается всякими отходами и мусором и в связи с этим приходиться обращаться в администрацию посёлка, чтобы от опоры убрали мусор. Бывает, что в доме гаснет свет, приходиться брать лестницу и идти за 450 метров к опоре и смотреть автоматическое устройство. ДД.ММ.ГГГГ с отдела ЦЭС истцу позвонили и сообщили, что зам. директора филиала ОАО «МРСК Урала» ФИО8 ФИО7 Д.А. приглашает к себе, чтобы разобраться по его заявлению, написанного ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ЦЭС 47 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл к ФИО7 Д.А., также к себе в кабинет ФИО7 Д.А. пригласил зам. ФИО3 по ТП ФИО3 В.В. и стали разбираться по заявлению истца. На вопрос истца, почему ему отказали в присоединении его жилого дома к электросетям с напряжением 0,4 кВт, ФИО7 Д.А. ответил, что сперва необходимо истцу написать заявление о ненадобности высокого напряжения в 10 000 Вольт и отключить трансформатор, что истец и сделал. Истец ФИО7 Д.А. на это ответил, что такие заявления он писал уже неоднократно, а провода с напряжением 10 000 Вольт по распоряжению ФИО3 ФИО8 А.В. были отключены ещё в 2003 году, а трансформатор демонтирован, и электрики сняли с него электросчётчик. ДД.ММ.ГГГГ истец на имя ФИО7 Д.А. написал дополнительное заявление, в котором просил изложить по какой причине ему отказали в присоединении электропроводов с напряжением 0,4 кВт. ДД.ММ.ГГГГ истец снова прибыл к заместителю директора по технологическому присоединению к ФИО7 Д.А., который в сою очередь вручил ему документы, в которых говорилось о соглашении об уменьшении максимальной мощности для рассмотрения и подписания. После вручения этих документов ФИО7 Д.А. посоветовал снова обратиться в центральные электрические сети филиала ПАЛ «Россети Урал» ФИО8. Приехав туда ДД.ММ.ГГГГ, истец написал заявление на присоединение его жилого дома к электрическим сетям с напряжением 0,4 кВт и мощностью присоединяемых устройств в 7 кВт. ДД.ММ.ГГГГ истец получил технические условия №-ТУ-73353 от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям, а также счет на оплату № ТП 4500100337 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за присоединение указана оплата в размере 511 534 рубля. Хотя истцом согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за технические условия в размере 28 000 рублей. Предвзятое отношение чиновников ЦЭС истца удивило и взволновало, он все свои молодые годы отдал своей стране. В 1970 году демобилизовался из Советской Армии, в этом же году устроился на Пермский велосипедный завод, после чего коллектив цеха провёл собрание и по комсомольской путёвке его направили на работу в органы милиции. Со стажем 26,6 лет в 1994 году истец был уволен из органов МВД на пенсию, но до 60-летнего возраста продолжал работать на производстве, пока не заболел. В 2009 году на скорой помощи был доставлен в областную больницу <адрес>, где ему сделали операцию на позвоночнике. После операции был выведен на третью группу инвалидности. За свою жизнь истцу пришлось общаться со многими людьми и пришлось повидать всякое, но с тем, что ему пришлось столкнуться под закат своей жизни в общении с чиновниками ЦЭС, не пожелает никому. От общения с ними истец стал плохо спать, постоянно на таблетках и уколах. В связи с вышеизложенным истец просит возложить обязанность на ответчиков осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям с мощностью класса напряжения 0,4 кВ, а также взыскать с ответчиков за циничное и предвзятое отношение материальный и моральный ущерб в размере 2 500 000 рублей (л.д. 4-10).

Истец ФИО4 в судебном заседании просил об удовлетворении предъявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, также представил письменные дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что с ответом ФИО7 Д.А. о том, что объект уже являлся технологически присоединённым по классу 10 кВт с присоединяемой мощностью 60 кВт и имеет принцип однократности не согласен, поскольку ФЗ № 35 от 26.03.2003 вышел позже выполненных технических условий на электроснабжение его объекта, они были выполнены 15.06.2000 и поэтому ФЗ № 35 свои действия не распространяет и обратной силы не имеет. При этом все работы по монтажу электрооборудования и электрических сетей были выполнены за его счёт силами специализированной организацией. Моральный ущерб чиновники ЦЭС причинили тем, что своим произволом, отвратительным и предвзятым отношением подорвали его здоровье, ему пришлось больному, пожилому человеку ездить на приём к чиновникам ЦЭС, доказывать свою правоту и выслушивать их высокомерное вранье (л.д. 176-178).

Представитель ответчика филиала ПАО «Россети Урал» - «ФИО8» Центральные электрические сети - ФИО14 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес ПО ЦЭС поступило обращение о необходимости выполнить подключение объекта по классу напряжения 0,4 кВт отсоединить от собственной ТП-00285. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что объект является технологически присоединённым по классу напряжения 10 кВ с присоединяемой мощностью 60 кВт, связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен ответ письмом №№ о принципе однократности. Кроме того, ФИО4 указанным письмом было сообщено о готовности со стороны Сетевой организации рассмотреть вопрос о смене собственника электросетевых объекты, указанных в обращении данного заявителя. На основании чего, ФИО4 было предложено предоставить в ПО ЦЭС правоустанавливающие документы и техническую документацию на электросетевой имущество. Однако ответ от ФИО4 на данное предложение в ПО ЦЭС не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПО ЦЭС от ФИО4 поступила заявка от №-З-61346 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по классу напряжения 0,22 кВ с присоединяемой мощностью 7 кВт по адресу: <адрес>, ул. УЖД, <адрес>, при этом тип заявки данным заявителем был определён как «Новое строительство». В ходе рассмотрения указанной заявки ФИО4 вновь были даны разъяснения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПЭ/ЦЭС/31/798 «О рассмотрении заявки» о том, что на указанный объект ранее уже была выделена мощность, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность подключения к электрическим сетям объекта данного заявителя уже реализована и повторное оформление технологического присоединения в соответствии с действующим законодательством не требуется. После чего заявка от ДД.ММ.ГГГГ №-З-61346 на технологическое присоединение объекта была возвращена ФИО4 в «Личном кабинете» на портале-тп.рф на уточнение исходных данных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь вернул указанную заявку на проверку документов в сетевую организацию, при этом изменив тип заявки с «Новое строительство» на «Изменение схемы электроснабжения» на изменение класса напряжения с 10 кВ на 0,22 кВ, что является основанием для заключения договора об осуществлении технологического присоединения, в отличие от поданной ранее заявки на технологическое присоединение по типу «Новое строительство». ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки в «Личном кабинете» на портале-тп.рф ФИО4 был размещён полный пакет документов, в том числе технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУ-57817и счёт на оплату технологического присоединения №. На основании пункта 4 Правил технологического присоединения, где указано, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, для линии электроснабжения ФИО4 точка присоединения была задана на опоре ВЛ 0,4 кВ «№» ЦЭСВЛ 10 кВ Бабка РП-3011 ПС110/10 Бизяр. Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям между ПАО «Россети Урал» и ФИО15 заключен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие замечаний и разногласий со стороны заявителя. Обязательства по договору со стороны сетевой организации исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о допуске в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Установку прибора учёта по договору выполняла подрядная организация ООО «Стройэнергоком». При выполнении работ по монтажу данного прибора учёта работы были выполнены не по техническим условиям, место установки подрядчиком было выбрано ошибочно, прибор учёта установили на конце абонентской линии электропередачи, принадлежащей ФИО4 Согласно техническим условиям прибор учёта должны были установить в начале абонентской линии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторона, на ВЛ 0,4 кВ принадлежащей сетевой организации. Данная ошибка была обнаружена ФИО3 Пермского РЭС ФИО8 А.В. В ходе оформления документов, завершающих процедуру технологического присоединения, в связи с этим было дано поручение об устранении ошибки и переносе прибора учёта в точку границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Так, согласно п. 144, п. 147 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учёта. При этом разделом Х основных положений возможность установки приборов учёта электрической энергии в иных местах предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности, тогда как в отношении объекта ФИО4 такая возможность имеется. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление с просьбой провести проверку работоспособности установленного прибора учёта в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ выполнена проверка данного прибора учёта, по результатам которой установлено, что прибор учёта от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 вновь поступило обращение о необходимости выполнить подключение его объекта по классу напряжения 0,4 кВ. На основании данного обращения ФИО4 был приглашён на очную встречу ДД.ММ.ГГГГ в ПО ЦЭС, на которой ФИО4 были даны разъяснения о схеме подключения его объекта, после чего данный заявитель написал ещё одно заявление о необходимости отключения его собственной ТП и изменения уровня напряжения с 10 кВ на 0,4 кВ. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ПЭ№ «Об ответе на обращение» ФИО4 уведомило о запланированной подготовке документов и направлении их в его адрес в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило обращение в дополнении к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО4 на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ письмом № № о направлении соглашения об уменьшении мощности 60 кВт по уровню напряжения 10 кВ до 0 кВт, тем самым аннулировав предыдущее подключение объекта заявителя согласно акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ, оставив схему подключения объекта ФИО4 с максимальной мощностью 7 кВт по уровню напряжения 0,22 кВ. ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение ФИО15 подписано. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило в очередной раз обращение о необходимости выполнить подключение его объекта по классу напряжения 0,4 кВ, а также параллельно подал заявку №-З-78482 на технологическое присоединение данного объекта на изменение схемы электроснабжения в части изменения уровня напряжения с 0,22 кВ на 0,4 кВ. ДД.ММ.ГГГГ указанному заявителю был направлен ответ письмом о сроке выдачи оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с заявленным классом напряжения 0,4 кВ по вышеуказанной заявке. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки №-З-78482 от ДД.ММ.ГГГГ в «Личном кабинете» на портале - тп. рф ФИО4 был размещён полный пакет документов, в том числе технические условия для технологического присоединения объекта по классу напряжения 0,4 кВ от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУ-73353 и счёт на оплату технологического присоединения №. ФИО4 услугой технологического присоединения воспользовался в 2022 году заключив на территории <адрес> вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения, в связи с этим расчет платы за технологическое присоединение сетевой организацией по заявке №-З-78482 от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение выполнен на основании утверждённых Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> стандартизированных ставок с учётом мероприятий, предусмотренных в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУ-73353. Согласно данным техническим условиям для осуществления технологического присоединения объекта заявителя по уровню напряжения 0,4 кВ сетевой организации необходимо выполнить строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ от опоры №ВЛ 0,4 кВ «№» ориентировочной протяженностью 0,290 км, а также выполнить установку прибора учёта. Размер платы технологического присоединения по указанной заявке определён на основании Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ и составил 511 534,72 рубля с НДС. Ввиду отсутствия оплаты по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 106 Правил по истечении 5 рабочих дней, как и мотивированного отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения (п. 105 Правил), указанная выше заявка была аннулирована и перешла в статус завершённой. Договор не заключался по инициативе заявителя. Вместе с тем, по истечении трёхлетнего периода, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 может вновь воспользоваться льготной ставкой на присоединение объекта на общих условиях (л.д. 62-67).

Ответчик ФИО8 А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, представив письменные пояснения, из которых следует, что у ФИО4 имелась собственная трансформаторная подстанция. Согласно акта границ - мощность, выделенная на данный участок ФИО4 60 кВт, установленная мощность трансформатора 100 кВт. Трансформатор - это такое электротехническое устройство, которое преобразует электроэнергию высокого класса напряжения в низкое, то есть оно преобразует напряжение 10 кВ (10 000 В) в электроэнергию 380 В на выходе из трансформатора. То есть напряжение 380 В имелось на участке ФИО4 Вопрос о консолидации подстанции в ПО ЦЭС не поступало. В рамках консолидации или по договору оказания услуг корпус подстанции мог быть вынесен с участка ФИО4 на муниципальные земли. При просьбе убрать (отключить) трансформатор, ФИО4 бы остался без напряжения 380 В. Истец неоднократно подавал заявки на новое технологическое присоединение, в связи с этим получал отказы, так как технологическое присоединение на данный участок уже осуществлено. Потом ФИО4 написал заявку на подключение к сети 0,23 кВ. Ранее сам ФИО4 также указывал, что построил себе воздушную линию 0,23 кВ в связи с неисправностью трансформатора. Поэтому в рамках технологического присоединения по договору № был установлен прибор учёта на его линию 220 В. Какое либо строительство новой линии в данном договоре отсутствовало, ФИО4 всё устроило и договор был заключен. Однако подрядчик ошибочно установил у границ земельного участка ФИО4 Далее персоналом Пермского РЭС прибор учёта был переставлен на границу балансовой ответственности между ПО ЦЭС и ФИО15 у <адрес> ФИО4 пришёл в ПО ЦЭС и написал отказ от своей трансформаторной подстанции и выделенной ранее мощности 60 кВт по напряжению 10 000 В. После этого ФИО4 снова подал заявку на 0,4 кВ, в рамках которой была рассчитана уже стоимость строительства новой линии от <адрес> до участка заявителя, так как льготный период 3 года от предыдущего технологического присоединения не истек, стоимость составила порядка 500 000 рублей. Однако, ФИО4 было сообщено, что в сентябре 2025 года снова наступит льготный период и стоимость снизится в разы (л.д. 225).

Ответчики: директор филиала ОАО "МРСК Урала "ФИО8" ФИО5, заместитель директора ПАО "Россети Урал - ФИО8" ФИО7 Д.А., заместитель ФИО3 по ТП "ФИО8" ФИО3 В.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Пермэнергосбыт» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. Из отзыва на исковое заявление следует, что в ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <адрес>, ул. УЖД, <адрес> открыт лицевой счёт № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ потребителю установлен прибор учёта электрической энергии НАРТИС И100-SP1-A1R1 №. Начисления за потребляемую электрическую энергию ПАО «Пермэнергосбыт» производит на основании показаний, переданных потребителем, либо снятых сотрудниками сетевой организации. В настоящее время задолженность у истца перед ПАО «Пермэнергосбыт» за поставленную электрическую энергию отсутствует (л.д. 207).

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В настоящее время порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 1 Правил технологического присоединения установлено, что данные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется, в частности, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года (п. 40(4) Правил технологического присоединения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СГУ «Фонд имущества <адрес>» (продавец) и ФИО15 (покупатель) заключен договор купли-продажи №АН/ДК-2, арестованного недвижимого имущества ОАО Бизярского ЛПХ, находящегося по адресу: <адрес>. Объект продажи: здание конторы нижнего склада, здание бывшей слесарной мастерской, водонапорная башня, осветительная мачта (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4864 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 79).

ФИО4 является собственником здания, назначение: жилой дом, общей площадью 183,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134, 165-166).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергетики и электрификации ФИО8» Филиал Центральные электрические сети выданы технические условия по присоединению общей потребляемой мощности 60 кВт для электроснабжения личного подсобного хозяйства без электроотопления (водокачка, ферма, 2-х этажное здание с мастерскими, пилорама), расположенного в <адрес>, ул. УЖД, 1а (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» Кукуштанское отделение и ФИО15 заключен договор энергоснабжения гражданина (для бытовых нужд) №. Электрическая энергия подается в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. УЖД, <адрес> (л.д.14-15, 107а-109).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами определены согласно акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ №, точка присоединения была задана на опоре ВЛ 0,4кВ «№» ЦЭСВЛ 10 кВ Бабка РП-3011 ПС 110/10 Бизяр. Акт от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован. Потребляемая мощность составила 60 кВт, установленная трансформаторная мощность составила 100 кВт (л.д.19-20, 68-71, 112-115).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № допуска в эксплуатацию электроустановки замены трансформатора в ТП-0285 по адресу: <адрес>, ул. УЖД, 1а (л.д.16, 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермэнергосбыт» и ФИО15 составлен и подписан договор электроснабжения для бытовых нужд № по адресу: <адрес>, ул. УЖД, <адрес> (л.д. 181-184).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес ПО ЦЭС поступило заявление о необходимости выполнить подключение Объекта по классу напряжения 0,4 кВт (380 В) и отсоединить от собственной ТП-00285 по классу напряжения 10 кВт (л.д. 17, 76, 106).

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что объект является технологически присоединенным по классу напряжения 10 кВ с присоединяемой мощностью 60 кВт, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен ответ письмом №ПЭ/ЦЭС/01-22/6696 о принципе однократности. Указанным письмом ФИО4 было сообщено о готовности со стороны Сетевой организации рассмотреть вопрос смены собственника электросетевых объектов, указанных в обращении заявителя. ФИО4 было предложено предоставить в ПО ЦЭС правоустанавливающие документы и техническую документацию на электросетевое имущество (л.д.72-73, 74).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПО ЦЭС от ФИО4 поступила заявка №-З-61346 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по классу напряжения 0,22 кВ с присоединяемой мощностью 7 кВт по адресу: <адрес>, ул. УЖД, <адрес>, кадастровый номер участка: №, при этом тип заявки заявителем был определен как «Новое строительство» (л.д.77-78, 82-83, 116-117).

В ходе рассмотрения указанной заявки ФИО4 вновь были даны разъяснения письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рассмотрении заявки» о том, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, носит однократный характер, и повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств противоречит указанной норме. В процессе рассмотрения поданной заявки на технологическое присоединение было установлено, что на данный объект уже выделялась мощность и также имеется акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная выделенная мощность 60 кВт (ТП-00285). В связи с вышеизложенным у ОАО «МРСК Урала» отсутствуют правовые основания по заключению нового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на вышеуказанном земельном участке (л.д.18, 81, 107).

Также ОАО «МРСК Урала» ФИО4 были направлены документы для получения услуги по техническому присоединению по заявке №-З-61346 от 26.07.20222 к электрическим сетям и разъяснено, что технологическое присоединение по заявке будет осуществляться на уровне напряжения 0,22 кВ, сетевая организация выполнит мероприятия, предусмотренные техническими условиями и обеспечит возможность самостоятельно осуществить фактическое присоединение объектов к электрическим сетям и фактический приём (подачу) напряжения и мощности. При необходимости данные работы могут быть выполнены ОАО «МРСК Урала» за дополнительную плату. В период осуществления мероприятий по технологическому присоединению, ФИО4 необходимо заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией/гарантирующим поставщиком, в противном случае стоимость электроэнергии будет определяться по правилам бездоговорного потребления расчётным методом в соответствии с действующим законодательством (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь подал указанную заявку на проверку документов в Сетевую организацию, при этом изменив тип заявки с «Новое строительство» на «Изменение схемы электроснабжения» на изменение класса напряжения с 10 кВ на 0,22 кВ, что является основанием для заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки в «Личном кабинете» на Портале-тп.рф ФИО4 был размещен полный пакет документов, в том числе технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №-TУ-57817 и счет на оплату технологического присоединения № (л.д.21-22, 84-86, 87).

На основании пункта 4 Правил технологического присоединения, где указано что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, для линии электроснабжения ФИО4 (границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены согласно акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ №) точка присоединения была задана на опоре ВЛ 0,4кВ «№» ЦЭСВЛ 10 кВ Бабка РП-3011 ПС 110/10 Бизяр.

Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «Россети Урал» и ФИО15 заключен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие замечаний и разногласий со стороны заявителя.

Обязательства по договору со стороны Сетевой организации исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Как следует из письменных возражений ответчика, установку прибора учета по договору выполняла подрядная организация ООО «Стройэнергоком». При выполнении работ по монтажу данного прибора учета работы были выполнены не по техническим условиям, место установки подрядчиком было выбрано ошибочно, прибор учета установили на конце абонентской линии электропередачи, принадлежащей ФИО4 (не в точке технологического присоединения объекта к линии Сетевой организации, а на удалении порядка 290 метров от нее). Согласно техническим условиям прибор учета должны были установить в начале абонентской линии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на ВЛ 0,4 кВ, принадлежащей Сетевой организации. Данная ошибка была обнаружена ФИО3 Пермского РЭС ФИО8 А.В. В ходе оформления документов, завершающих процедуру технологического присоединения, в связи с этим было дано поручение об устранении ошибки и переносе прибора учета в точку границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление с просьбой провести проверку работоспособности установленного прибора учета в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.97).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ выполнена проверка данного прибора учета, по результатам которой установлено, что прибор учета работает исправно, составлен акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98-99).

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> по ул. УЖД <адрес> муниципального округа оборудован индивидуальным прибором учёта электрической энергии НАРТИС И-100 №. Для снятия показаний ФИО4, как собственнику жилого дома выдан пульт (дисплей). Согласно акту сверки по лицевому счёту № начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за июль 2023 года произведено исходя из переданных показаний индивидуального прибора учёта электрической энергии. Также в июле 2023 года к оплате допредъявлен объем электрической энергии, рассчитанный исходя из конечных показаний демонтированного прибора учёта NP73Е.3 №, ранее установленного для жилого <адрес> (конечные показания, зафиксированные в акте демонтажа прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 1003,6 кВт/ч). ДД.ММ.ГГГГ по заявку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «Россети Урал» проведена проверка индивидуального прибора учёта электрической энергии НАРТИС И-100 №. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что прибор учёта электрической энергии НАРТИС И-100 № пригоден для расчёта, показания прибора учёта составляют 2358,09 кВт/ч - день, 1083,56 кВт/ч - ночь. После повторной проверки прибора учёта электрической энергии, проведённой ПАО «Россети Урал» ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией в адрес ПАЛ «Пермэнергосбыт» направлена информация о сбое в системе прибора НАРТИС И-100 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» произведён перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общую сумму 9430,16 рублей, который отражён в платёжном документе за декабрь 2023 года. Также произведено снятие пеней в сумме 161,27 рублей, которое будет отражено в платёжном документе за январь 2024 года (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило обращение о необходимости выполнить подключение его объекта по классу напряжения 0,4 кВ и установить электросчётчик на опоре, расположенной рядом с домом, согласно техническим условиям №-ТУ-57817 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29, 102-105).

На основании данного обращения ФИО4 был приглашен на очную встречу ДД.ММ.ГГГГ в ПО ЦЭС, на которой ФИО4 были даны разъяснения о схеме подключения его объекта, после чего заявитель написал еще одно заявление о необходимости отключения его собственной ТП и изменения уровня напряжения с 10 кВ на 0,4кВ (л.д.31, 100).

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ПАО «Россети Урала» - «ФИО8» письмом № № «Об ответе на обращение» ФИО4 по вопросу технологического присоединения уведомило о запланированной подготовке документов и направлении их в его адрес в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33, 120-122).

В адрес ФИО4 на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ письмом № № о направлении соглашения об уменьшении максимальной мощности 60 кВт по уровню напряжения 10 кВ до 0 кВт, тем самым аннулировав предыдущее подключение объекта заявителя согласно акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ №, оставив схему подключения объекта ФИО4 с максимальной мощностью 7 кВт по уровню напряжения 0,22 кВ (л.д.34).

Соглашение об уменьшении максимальной мощности № подписано ФИО15 (л.д. 35, 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило обращение о необходимости выполнить подключение его объекта по классу напряжения 0,4 кВ, а также параллельно подал заявку №-З-78482 на технологическое присоединение данного объекта на изменение схемы электроснабжения в части изменения уровня напряжения с 0,22 кВ на 0,4 кВ. (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен ответ письмом № № о сроке выдачи оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с заявленным классом напряжения 0,4 кВ по вышеуказанной заявке. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки №-З-78482 от ДД.ММ.ГГГГ в «Личном кабинете» на Портале - тп.рф ФИО4 был размещен полный пакет документов, в том числе технические условия для технологического присоединения объекта по классу напряжения 0,4 кВ от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУ-73353 и счет на оплату технологического присоединения № (л.д. 36-38, 39, 129, 130-132).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившим силу отдельных положений некоторых актов Правительства – РФ» с ДД.ММ.ГГГГ изменилась методика расчета платы по договорам об осуществлении технологического присоединения: отменена льготная плата за технологическое присоединение по договорам об осуществлении технологического присоединения с максимальной мощностью до 15 кВт (ранее составлявшая 550 руб.) и по договорам с максимальной мощностью до 150 кВт.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.17 Правил стоимость мероприятий по технологическому присоединению определяется в размере минимального из следующих значений: с применением ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, с применением стандартизированных тарифных ставок.

При этом для отдельных категорий заявителей, указанных в п. 17 Правил, в случае подачи заявки с 01.01.2023 в плату за технологическое присоединение включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики в стопроцентном размере величины указанной инвестиционной составляющей, рассчитанной с применением стандартизированных тарифных ставок, в том числе если ранее в течение 3 лет заявитель уже заключал договор на технологическое присоединение на территории субъекта Российской Федерации.

ФИО4 услугой технологического присоединения воспользовался в 2022 году заключив на территории <адрес> вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения, в связи с этим расчет платы за технологическое присоединение Сетевой организацией по заявке №-З-78482 от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение выполнен на основании утвержденных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> стандартизированных ставок с учетом мероприятий, предусмотренных в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУ-73353.

Согласно данным техническим условиям для осуществления технологического присоединения объекта заявителя по уровню напряжения 0,4 кВ Сетевой организации необходимо выполнить строительство ответвления воздушной ЛЭП 0,4 кВ от опоры №ВЛ0,4кВ «№» ориентировочной протяженностью 0,290 км, а также выполнить установку прибора учета.

Размер платы технологического присоединения по указанной заявке определен на основании Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ и составил 511 534,72 руб. с НДС. Ввиду отсутствия оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.106 Правил по истечении 5 рабочих дней, как и мотивированного отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения (п.105 Правил), указанная выше заявка была аннулирована и перешла в статус завершенной. Договор не заключался по инициативе заявителя.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Осуществление мероприятий технологического присоединения владельцев энергопринимающих устройств, в соответствии с положениями Правил технологического присоединения возможно как посредством заключения договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией, так и путем опосредованного присоединения к объектам владельцев электросетевого хозяйства ранее технологически присоединенным к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 апреля 2019 года N 19-П, деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

При этом действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией.

Из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

Поскольку технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, действующим законодательством не запрещено опосредованное присоединение к электрическим сетям, учитывая наличие технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям с мощностью класса напряжения 0,4 кВ.

При отказе в удовлетворении основного требования о возложении обязанности, производные требования истца о взыскании морального и материального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО "Россети Урал" - "ФИО8" центральные электрические сети, директору филиала ОАО "МРСК Урала "ФИО8" ФИО5, заместителю директора ПАО "Россети Урал - ФИО8" ФИО1, ФИО3 "ФИО8" ФИО2, заместителю ФИО3 по ТП "ФИО8" ФИО6 о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям с мощностью класса напряжения 0,4 кВ, взыскании морального и материального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-780/2025

Пермского районного суда Пермского края