УИД 78RS0005-01-2022-012860-43

Дело № 2-2379/2023 12 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при помощнике судьи Краскиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Северная Жемчужина» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ <адрес>» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за второе полугодие 2020 года, 2021 год в размере № рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца СНТ <адрес>» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов за второе полугодие 2020 года, 2021 год в размере № рублей, в связи с добровольным удовлетворением требований иска.

При этом, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей истец поддержал и просил удовлетворить.

Определением суда от 13.02.2023 прекращено производство по делу в части требований иска о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере № рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, требования о взыскании с ответчика судебных расходов поддержал.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик просил отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 66), полагая их размер завышенным, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что СНТ <адрес>» занимает земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора аренды №-Н от 27.02.2010, заключенного с ТУ Росимущества Ленинградской области, срок договора установлен до 30.04.2057. ФИО1 был принят кандидатом в члены Партнерства 23.12.2011 на основании личного заявления. Земельный участок № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности. За 2020 и 2021 ответчик платежей по оплате членских взносов не совершал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № рублей.

Настоящее исковое заявление было подано в Калининский районный суд Санкт – Петербурга 27.10.2022.

Задолженность была погашена ответчиком ФИО1 платежами 15.12.2022, 08.02.2023, т.е. уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований иска о взыскании задолженности по членским взносам в размере № рублей.

Истец настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Исходя из правового смысла положений ст.101 ГПК РФ в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей, подтверждая данные затраты Договором об оказании юридических услуг от 10.10.2022 (л.д. 31-33), платежным поручением № от 13.02.2023 на сумму № рублей (л.д. 68).

При этом суд учитывает категорию спора, а также то, что представитель истца в рамках данного гражданского дела принимал личное участие в двух предварительных судебных заседаниях 19.12.2022, 13.02.2022 и одном судебном заседании 12.05.2023.

Таким образом, с учетом сложности самого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований иска и заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает, что размер судебных расходов, заявленных к взысканию в размере № рублей, является несколько завышенным и не соответствующим принципу разумности, тем самым снижает данную сумму до № рублей.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств истцом были заявлены обоснованно, о чем свидетельствует заявление представителя истца об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств после подачи иска в суд, уплаченная истцом государственная пошлина и расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования СНТ <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СНТ <адрес>» (ИНН №) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины № рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме № рублей 00 копеек, а всего – № рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.05.2023.