№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 января 2023 года
Льговский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Самарской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Агроинновация» об обязании издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, выдать справку о заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Агроинновация», в котором просит обязать ответчика издать приказ о приеме на работу в ООО «ТД Агроинновация» в должности аппаратчика пастеризации, охлаждения молока 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку о приёме на работу в ООО «ТД Агроинновация» в должности аппаратчика пастеризации, охлаждения молока 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ; выдать справку о размере заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование своих требований истец ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «ТД Агроинновация» на работу в должности аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ, по указанию руководства,ее прекратили пускать на завод, после чего она обратилась в суд. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «ТД Агроинновация» с ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал восстановить её (ФИО1) в должности аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГистец обратилась в администрацию ООО «ТД Агроинновация» с просьбой предоставить справку о размере её заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. В предоставлении справки ей было отказано в связи с тем, что она в указанный период не работала в ООО «ТД Агроинновация». В представленной ей администрацией ООО «ТД Агроинновация» копии трудовой книжки указано, что ФИО1 работает в ООО «ТД Агроинновация» с ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, однако в трудовой книжке отсутствует запись о начале трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТД Агроинновация». Приказ о приеме её на работу в ООО «ТД Агроинновация» с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Отказ ответчика в выдаче справки о размере её заработной платы за октябрь-декабрь 2020 года нарушает её право на обращение в суд, доставляет ей моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 5000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что возложенную нормами Трудового кодекса РФ на работодателя обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с нею как работником, в частности заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности, ответчик до настоящего времени не исполнил.
Представитель истца ФИО1 А.А.АА. в судебном заседании пояснил, что ответчиком ООО «ТД Агроинновация» внесена запись в трудовую книжку ФИО1 так, как сформулировано в апелляционном определении Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - о факте трудовых отношений в должности аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не оприеме на работу, как того требует закон. Приказа о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не имеется. Кроме того, ООО «ТД Агроинновация» отказывается выдавать истцу справку о заработной плате, вследствие чего ФИО1 доставлены моральные и нравственные страдания, которые она оценила в сумме 5 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «ТД Агроинновация» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в спорный период основным местом работы ФИО1 являлось АО «Льговский МКК», где она осуществляла трудовую деятельность на полную ставку и получала заработную плату в период с сентября по декабрь 2020 года. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком установлен факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана заработная плата за октябрь 2020 года в размере 12 300 рублей. Также, в спорный период АО «Льговским МКК» ФИО1 была выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года на общую сумму 18 439, 99 руб., выплачены отпускные и компенсация отпуска при увольнении на общую сумму 31 079, 52 руб. и выходное пособие за счет предприятия, как лицу, уволенному по сокращению штата в размере 30 283, 25 руб. Записьо приеме на работу и издание приказа о приеме ФИО1 в ООО «ТД Агроинновация» с ДД.ММ.ГГГГ является нарушением трудового законодательства, так как работа на двух предприятиях как по двум основным местам работы не допускается, а доказательств внутреннего совмещения профессий или работы по внешнему совместительству истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 была внесена запись в соответствии с апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку иную запись у ООО «ТД Агроинновация» нет оснований. Трудовой договор истцом не подписан до сих пор, в связи с чем, нарушаются законные права и интересы ответчика. При наличии подписанного трудового договора ООО «ТД Агроинновация» не отказывается внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности истца, однако ФИО1 злоупотребляет своим правом с целью получения материальной выгоды.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с положениями ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Ведение и хранение трудовых книжек, а также изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В случае установления факта возникновения трудовых отношений в судебном порядке суд может вынести решение об обязании работодателя заключить с работником трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, сам факт наличия между сторонами трудовых отношений порождает взаимные права и обязанности сторон.
В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «ТД Агроинновация» в должности аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 восстановлена на работе в ООО «ТД Агроинновация» в качестве аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца серии ТК №, внесенной на основании приказа директора Курского филиала ООО «ТД Агроинновация» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О восстановлении на работе».
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Факт трудовых отношений между сторонами, установленный судом, является основанием для обязания ответчика издать приказ о приеме истца на работу в ООО «ТД Агроинновация» на должность аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ и внести в ее трудовую книжку соответствующую запись о приеме на работу.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию в ООО «ТД Агроинновация» с просьбой выдать справку о размере ее заработной платы. В предоставлении справки ФИО1 ответчиком было отказано в связи с тем, что она в ноябре 2020 года не являлась сотрудником Курского филиала ООО «ТД Агроинновация» и заработная плата за указанный период соответственно ей не начислялась и не выплачивалась.
Из объяснений истца ФИО1 и её представителя ФИО3 в судебном заседании следует, что ответчик справку о размере заработной платы ФИО1 в ООО «ТД Агроинновация» за период октябрь-декабрь 2020 года до настоящего времени не выдал.
Учитывая, что выдача справок - не право, а обязанность работодателя, который отвечает за достоверность представленной в ней информации, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика выдать справку о размере её заработной платы в ООО «ТД Агроинновация» за октябрь-декабрь 2020 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Сам по себе факт неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудовых отношений с истцом как работником, свидетельствует о допущенном нарушении прав ФИО1 и причинении ей нравственных страданий, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, объем и характер причиненных ФИО1 моральных и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ООО «Торговый дом Агроинновация» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом Агроинновация» об обязании издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, выдать справку о размере заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Торговый дом Агроинновация» издать приказ и внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу в ООО «Торговый дом Агроинновация» на должность аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ; выдать справку о размере заработной платы ФИО1 в ООО «Торговый дом Агроинновация» за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.
Взыскать с ООО «Торговый дом Агроинновация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом Агроинновация» в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Торговый дом Агроинновация» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.М. Петлица