УИД: 23RS0058-01-2023-002284-89
К делу № 2а-2346/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков и понуждении к совершению определенных действий.
При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи.
При чем, как указывает административный истец, ее право на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Видом разрешенного использования земельного участка является «садоводство».
Как указывает административный истец, поскольку площадь ее участка незначительна, составляет всего 200 кв.метров, а рядом с ее участком расположены свободные земли муниципальной собственности, она приняла решение о перераспределении земельных участков, изготовив при этом схему расположения земельного участка, общей площадью 522 кв.м..
С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию города.
Однако, как указывает административный истец, в удовлетворении данного заявления ей отказано.
Не согласившись с мотивами отказа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на понуждении административного ответчика к утверждению соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении данного требования. При этом представитель административного истца указал, что основание отказа в удовлетворении заявления ФИО1 является незаконным и необоснованным.
Представитель администрации города Сочи просил суд об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, указав при этом, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города является законным.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, но лишь в части.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом ФИО1, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представила суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказ администрации города Сочи датирован ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящим заявлением административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24 и 5), то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Основаниями к удовлетворению административного искового заявления по существу является следующие обстоятельства.
Из представленных доказательств следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 200 кв.метров, расположенный в Хостинском районе города Сочи, в садоводческом товариществе «Водоканал»
В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 14. При этом доводы административного истца о том, что площадь данного земельного участка, предоставленного в целях садоводства, является незначительной, явно недостаточной с указанным целевым использованием, являются убедительными и заслуживают внимание суда. Как следует из сведений, имеющихся в данной Выписке, площадь земельного участка административного истца по делу составляет 200 кв.метров.
То есть заслуживают внимания суда доводы истца о том, что площадь данного земельного участка незначительна, в силу чего она фактически лишена возможности использовать его по назначению, в том числе, предоставленным ей правом возведения жилого дома на данном земельном участке.
При этом административным истцом представлена заказанная ею и изготовленная схема расположения испрашиваемого земельного участка, образованного путем перераспределения земель (л.д.26).
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 в декабре 2022 года обратилась в администрацию города Сочи, действуя в установленном порядке через МФЦ, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д.10).
В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в утверждении соглашения о перераспределении земель ( л.д.24).
При этом из содержания данного письменного сообщения усматривается, что основанием к отказу в удовлетворении заключения соглашения о перераспределении земельного участка административного истца является то обстоятельство, что земельный участок истца по делу расположен в садоводческом товариществе «Водоканал». Согласно Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому огородническому товариществу. осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. (л.д.24).
Однако данное основание не представляется возможным признать законным и обоснованным, поскольку, как следует из представленной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, садоводческое некоммерческое товарищество «Водоканал» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 18).
То есть, ранее предоставленные земли указанному садоводческому товариществу, на настоящий момент фактически являются собственность органа муниципальной власти.
Кроме того, из представленных доказательств следует, что указанный к перераспределению земельный участок площадь 322 кв.метра, не входил и не входит в состав земель, ранее предоставленных данному садоводческому товариществу.
При этом, в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ в качестве условия возможности перераспределение земель предусмотрено требование, что при осуществлении перераспределения земельных участков, площадь перераспределенного земельного участка не должна быть более чем установленные предельные максимальные размеры предоставляемых земельных участков.
То есть доводы административного истца о том, что образованный земельный участок, в том числе, и путем перераспределения, общей площадью составляет 522 кв.метра, не превышает установленные максимальные размеры земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи.
При этом пункт 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает одним из оснований образования земельных участков – перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
При чем подпункт 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
То есть, в данном конкретном случае при перераспределении земельного участка административного истца по делу, площадь ее земельного участка увеличивается без нарушения предельных максимальных размеров земельного участка.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении настоящего административного искового заявления, но лишь в части. Настоящий суд не вправе принимать решение о понуждении административного ответчика к заключению соглашения о продаже части земельного участка площадь 322 кв.метра, на чем настаивает административный истец.
Административный ответчик обязан повторно, с учетом изложенного, разрешить заявление административного истца о перераспределении земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в ее частной собственности, и земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.
Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности, и земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, с учетом признания незаконными доводов, указанных в отказе № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.