Справка: судья 1-й инстанции Сафина Р.Р. УИД 03RS0044-01-2023-000034-30

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-11251/2023 (2-301/2023)

г. Уфа 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абдуллиной С.С., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей установленных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года за период с 01 сентября 2016 года по 19 августа 2022 года в сумме 581 746,61 руб.: сумма просроченного основного долга – 252 308,11 руб., сумма просроченных процентов- 329 438,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9017,47 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Социнвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 01 сентября 2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в Банке. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 30 апреля 2019 года все права и обязанности Банка перешли к АО «Банк Дом.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения. 19 августа 2022 года между кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №РК-06/1411-1338, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 242169 от 01 сентября 2016 года.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года в размере 581 746 руб. 61 коп., из которых, по основному долгу – 252 308 руб. 11 коп., по процентам за пользование кредитом – 329 438 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 017 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, пропущен срок исковой давности.

Определением от 21 июня 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика без надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1 на основании персонального заявления – анкеты заемщика заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 267 576 руб. под 23,90% годовых на 60 месяцев, был открыт счет №...

Заемщик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Тарифным соглашение по кредитованию в рамках кредитного продукта «Кредит наличными» ФИО1 была ознакомлена, понимала их и была полностью согласна, что подтверждается поставленной собственноручно подписью в указанных документам.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, договорные отношения ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

30 апреля 2019 года все права и обязанности АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк Дом.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

19 августа 2022 года между АО «Банк Дом.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №№..., по условиям которого права (требования) по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года перешли к ООО «Столичное АВД».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии от 30 апреля 2019 года заключен в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

Таким образом, к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договору №242169 от 01 сентября 2016 года, заключенному с ФИО1

Кроме того, ФИО1 указана в реестре прав (требований) в качестве должника, по которому она обязана возместить задолженность по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года ООО «Столичное АВД».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 581 746,61 руб., из которых: сумма основного долга – 252 308,11 руб., 329 438,50 руб. – сумма просроченных процентов.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа №... от 01.09.2016г. срок возврата кредита установлен 60 месяцев с момента выдачи кредита, возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами, последний из которых должен быть осуществлен заемщиком согласно графику платежей 30.08.2021г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за период с 01.09.2016г. по 19.08.2022г.

В суд с исковым заявлением истец обратился согласно почтовому конверту 27.12.2022г.

Таким образом, истец вправе заявить требования о взыскании задолженности по платежам за три года, предшествующих обращению в суд, то есть с 27.12.2019г., срок исковой давности по платежам до указанной даты истцом пропущен.

По состоянию на 27.12.2019г. остаток основного долга оставляет 132 097,53 руб.

Следовательно, сумма процентов за период с 27.12.2019г. по 19.08.2022г. составит 83 555, 85 руб. (132 097,53 руб. х 967дн./365(366) х 23,9 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336,47 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (37%).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года в размере 215 653 руб. 38 коп., из которых, по основному долгу – 132 097 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом – 83 555 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи