УИД 77RS0016-02-2023-003518-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фиоХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3735/2023 по иску ФИО1 к ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио» Минздрава России о признании незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премиальной части заработной платы, премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио» Минздрава России о признании незаконным приказ №217 от 19.09.2022 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премиальной части заработной платы за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, премию по итогам работы за 2022 год, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что приказом № 127 от 19.09.2022 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении поручения начальника юридического отдела. С приказом истец была ознакомлена 21.09.2022. Истец полагает данный приказ незаконным, в связи с отсутствием неисполнения какого-либо поручения начальника юридического отдела, а также пропуском срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Также истец указала, что из-за дисциплинарного взыскания ответчик не начисляет ей премиальную часть заработной платы. Положением об оплате труда и коллективным договором установлено, что премиальные выплаты по итогам месяца отнесены к обязательным стимулирующим выплатам и подлежат выплате 2 раза в месяц.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам, а их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 названного Кодекса), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 данного Кодекса при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2018 между ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио» Минздрава России и ФИО1 был заключен трудовой договор (эффективный контракт) №17/18, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность ведущего юрисконсульта в структурное подразделение работодателя: служба юридического сопровождения и размещения заказов.

29 декабря 2022 года истец написала заявление об увольнении ее с 11.01.2023 по собственному желанию.

Приказом №700-лс от 29.12.2022 прекращен трудовой договор №17/18 от 12.03.2018. Истец уволена с занимаемой должности 11.01.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника). С приказом истец была ознакомлена 11.01.2023.

28 декабря 2018 года истец была ознакомлена с должностной инструкцией, изучила ее и обязалась выполнять, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно должностной инструкции ведущий юрисконсульт подчиняется непосредственно начальнику юридического отдела, выполняет его поручения, а также несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Ответчика.

Главой 8 Положения о юридическом отделе, утверждённого руководителем Учреждения 28.12.2018, установлено, что критериями оценки деятельности юридического отдела являются своевременное и качественное выполнение поставленных целей и задач и качественное выполнение функциональных обязанностей.

Приказом №217 от 19.09.2022 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении поручения начальника юридического отдела. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка начальника юридического отдела фио от 16.09.2022, письменные объяснения ФИО1 от 15.09.2022. Приказом был вручен истцу 21.09.2022.

Оспаривая приказ№ 217, истец указала, что дисциплинарный проступок ей не совершался, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из служебной записки начальника юридического отдела фио от 16.09.2022 следует, что она просит рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в форме замечания ведущему юрисконсульту юридического отдела ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и прямым нарушением п. 4.1.14 должностной инструкции ведущего юрисконсульта, выразившимся в следующем:

10 июня 2022 ФИО1 была передана в работу судебная повестка из Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу № 2- 809/2022, в которой ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио» Минздрава России выступает в качестве заинтересованного лица по делу о распределении судебных расходов между сторонами. Перед ФИО1 была поставлена задача «разобраться и доложить».

В рамках данного поручения ведущему юрисконсульту необходимо было выяснить предъявленные к Учреждению требования и подготовить правовую позицию по делу.

Судебный процесс был назначен на 05.07.2022 в 16 ч. 30 мин. Согласно устному докладу и журналу командировок юридического отдела, ФИО1 в назначенное время отправилась в Замоскворецкий районный суд адрес, с целью принятия участия в судебном заседании. Однако, в связи с болезнью судьи фио, судебное заседание было отложено на 29.08.2022.

18 августа 2022 года участие в судебном заседании было поручено другому сотруднику отдела - ведущему юрисконсульту фио, в связи с уходом ФИО1 в отпуск с 29.08.2022, согласно графику отпусков.

26 августа 2022 года, в ходе подготовки к судебному заседанию, ведущим юрисконсультом фио было установлено, что в папке с копиями материалов дела отсутствует заявление о распределении судебных расходов, либо его копия.

Следовательно, ФИО1 в период с 10.06.2022 по 18.08.2022 не выполнила порученное ей задание, не выяснила предъявленные к Учреждению требования, в связи с чем не подготовила правовую позицию по указанному делу и не доложила о результатах. Доказательством служит отсутствие в деле отметки об ознакомлении. Более того ФИО1 не оспаривает данный факт.

13 сентября 2022 года, согласно ст. 193 ТК РФ, у ведущего юрисконсульта ФИО1 были затребованы письменные объяснения.

Объяснительная записка представлена ФИО1 15.09.2022, однако, уважительных причин ненадлежащего исполнения поручения она не содержит.

Из объяснения истца от 15.09.2022 на служебную записку следует, что 10.06.2022 ей была передана повестка в Замоскворецкий районный суд по гражданскому делу №2-809/2020. Дело было назначено на 05.07.2022 на 16:30 час. Истцу была поставлена задача «разобраться и доложить». Истец разобралась и доложила начальнику юридического отдела о результате устно, сообщила, что 05.07.2022 она явилась по повестке в назначенное время в Замоскворецкий районный суд адрес в кабинет судьи фио. В кабинете судьи фио помощник судьи сообщила, что судья заболела, и судебное заседание в связи с этим не состоится (и оно не состоялось), что дело не оформлено и к ознакомлению не готово, что дата назначения следующего слушания и формирование дела будет производиться после того, как судья выйдет с больничного. 29.07.2022 (спустя две недели от даты судебного заседания 05.07.22) истцу передана повестка в Замоскворецкий районный суд адрес по гражданскому делу №2-809/2020 с визой, «принять участие». Других заданий истцу не давали. Вопрос ознакомилась ли истец с материалами дела начальник отдела не задавал более трех месяцев с даты вручения повестки (10.06.2022) и более двух месяцев с даты (05.07.2022). Согласно повестке, судебное заседание было назначено на 29.08.2022 на 17:30 час. При вручении повестки истец сразу сообщила, что 29.08.2022 принять участие в судебном заседании не сможет, так как 29.08.2022 - первый день ее очередного отпуска. Дело было передано фио Повестка была передана фио 18.08.2022 в присутствии истца. При вручении повестки начальник отдела устно дважды обратил внимание на необходимость ознакомиться с делом. фио дважды ответил отказом, и заявил, что он в суде заявит ходатайство об отложении дела.

Из служебной записки фио от 30.08.2022 следует, что вечером, в пятницу 26.08.2022, при подготовке к судебному процессу им было обнаружено, что во внутренней папке юридического отдела ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио» Минздрава России по указанному делу отсутствует заявление о распределении судебных расходов, либо его копия, а также письменное возражение на него. Так как требования заявителя были ему неизвестны, он не имел возможности должным образом подготовиться к предстоящему процессу, который был назначен на ближайший понедельник - 29.08.22. В связи с этим, в процессе ему пришлось ходатайствовать об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и изучения требований заявителя и представленных доказательств, с целью составления правовой позиции.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцом ненадлежащим образом было выполнено поручение начальника юридического отдела, а именно не были выяснены обстоятельства и требования по поступившему в суд заявлению о распределении судебных расходов.

Таким образом, с учетом требований закона и обстоятельств дела, суд считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание является соразмерным совершенному ей проступку, выразившимся в нарушении должностной инструкции ведущего юрисконсульта.

Проверяя соблюдение порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьями 192, 193 ТК РФ, суд приходит к выводу, что порядок, установленный действующим законодательством, работодателем был соблюден, поскольку проступок был обнаружен 26.08.2022, тогда как к дисциплинарной ответственности истец была привлечена 13.09.2022.

Доводы истца, что она выполнила поручение, поскольку разобралась и устно доложила начальнику юридического отдела о результате дела, не могут быть приняты судом во внимание, так как истец подменяет понятие поставленной перед ней задачи и фактически пытается возложить ответственность за неисполнение порученной ей обязанности на других сотрудников отдела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика премиальной части заработной платы, премии, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

Как ранее судом было установлено, 12.03.2018 между ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио» Минздрава России и ФИО1 был заключен трудовой договор (эффективный контракт) №17/18.

Согласно п. 5.1. Договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере сумма в месяц. Также работнику производятся выплаты компенсационного характера от должностного оклада; производятся выплаты стимулирующего характера от должностного оклада при наличии финансовых средств в учреждении по приказу директора. Выплаты стимулирующего характера выплачиваются за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях и иных организациях, входящих в систему здравоохранения РФ; за наличие квалификационной категории; за эффективность труда (при условии достижения показателей и критериев эффективности). При учете показателей и критериев оценки эффективности деятельности учитываются: нарушение порядка заполнения отчетной документации; соблюдение должностной инструкции; нарушение исполнительской дисциплины, в том числе сроков и порядка предоставления отчетности, выполнения поручения руководства; обоснованные жалобы на соблюдение норм профессиональной этики.

Премии и иные выплаты, их размеры устанавливаются в соответствии с приказами директора при наличии финансовых средств в учреждении (п. 5.2 Договора).

В п. 2.3 Положения об оплате труда указано, что работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера, предусмотренные главой IV настоящего Положения.

Согласно п. 4.2 Положения, выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда:

- надбавка за наличие квалификационной категории, ученой степени и почетного звания (Приложение № 6 Порядок и условия осуществления выплаты надбавки за квалификационную категорию, наличие ученой степени и почетного звания);

- надбавка работникам за непрерывный стаж работы в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (Приложение № 7 Порядок исчисления надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения и порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавки к окладу);

- повышающий коэффициент к базовому окладу (должностному окладу) за эффективность труда;

- премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год, единовременные за выполнение особо важных и срочных работ).

Согласно п. 4.5, 4.6 Положения об оплате труда, премирование работников осуществляется по приказу директора Центра в пределах экономии фонда оплаты труда.

При премировании учитываются: а)успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; б) инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; в) качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; г) выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; д) качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; е) участие в течение соответствующего рабочего периода в выполнении важных работ, мероприятий.

В п. 4.7 Положения об оплате труда указано, что единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников: за образцовое качество выполняемых работ и высокие результаты, связанные с обеспечением рабочего процесса; за качественное и оперативное выполнение важных заданий; в связи с юбилейными датами.

Согласно п. 4.8 Положения об оплате труда, не подлежат премированию работники, имеющие на момент принятия решения о премировании неснятые в установленном порядке дисциплинарные взыскания, находящиеся на момент принятия решения о премировании в отпуске по уходу за ребенком, за период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

Из представленных стороной ответчика расчетных листов следует, что за сентябрь 2022 года истцу была выплачена месячная премия в размере сумма

За период с октября 2022 года по январь 2023 года, то есть после того, как истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, премии истцу не выплачивались.

Таким образом, на основании условий Положения об оплате труда, суд приходит к выводу, что премии, установленные ответчиком, не входят в систему оплаты труда и не являются ежемесячной гарантированной выплатой, а лишь относятся к одному из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применяемый на основании приказа руководителя Центра и в пределах его дискреционных полномочий.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, основания для выплаты ФИО1 премии в большем размере отсутствовали по причине низкой эффективности деятельности, выразившейся в неоднократном невыполнении или ненадлежащем выполнении работником должностных обязанностей, представив в подтверждение доводов докладные и служебные записки о нарушении трудовой дисциплины ФИО1

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика премиальной части заработной платы, премии, не имеется.

Доводы истца, что привлечение к дисциплинарной ответственности, уменьшение размера премии и лишение премии, обусловлено конфликтным, неприязненным отношением к ней, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио» Минздрава России о признании незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премиальной части заработной платы, премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года