Дело №2-303/2022
УИД 16RS0009-01-2022-000533-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
истцы ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили признать не соответствующими действительности сведения, распространяемые ответчиком в отношении истцов, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов по 50000 рублей каждому. В обоснование требований истцы указали, что ответчик с ноября 2019 года по настоящее время рассказывает соседям и всем родственникам, что Л. является не его сыном, при этом оскорбляя истца ФИО1 нецензурными словами. Данные сведения являются недействительными и порочат честь и достоинство истцов.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Нургалиева Г.Р. исковые требования поддержали, уточняя требования в окончательной форме просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.
Истец Л. своим заявлением просил принять отказ от иска предъявленного к ответчику. Определением суда в части заявленных требований истцом Л. к ответчику производство по делу прекращено.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей А., Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни..., иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно свидетельства о рождении 1-МП № от ДД.ММ.ГГГГ, Л. родился ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО1, отец ФИО2
Как следует из результатов исследования на биологическое отцовство от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО2, Л. вероятность отцовства составляет 99,99%.
Из показаний свидетелей А., Р. следует, что ответчик ФИО2 распространял сведения, порочащие честь и достоинство истицы ФИО1, в их присутствии оскорблял ее нецензурными словами.
Согласно заключения врачебной комиссии № от 03.06.20220 года ФИО1 по состоянию здоровья состоит на учете в ГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что свое субъективное мнение об истце ФИО1 ответчиком ФИО2 было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей. Достоверно установлено, что ФИО2 распространил от истце ФИО1 сведения, порочащие ее честь и достоинство чем злоупотребил своим правом на свободу слова и выражение мнения.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением(статья 13 0Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истец ФИО1 указывает, что моральный вред причинен ей действиями ФИО2, от которых она испытывает нравственные страдания, ухудшилось ее самочувствие. В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2, заключающимися в распространении сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, были нарушены неимущественные права истицы.
Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, характер допущенного ответчиком ФИО2 нарушения прав истца, степень его вины, а также требование принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека операции ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 за услуги адвоката Нургалиевой Г.Р. коллегии адвокатов РТ «Защита» оплатила 15000 рублей, комиссия составила 150 рублей.
Оценивая требования о возмещении расходов на юридические услуги, суд учитывает удовлетворение заявленных истцом требований, сложность дела, время его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг истцу, принцип разумности, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя в сумме 15150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, в счет возмещения судебных расходов в сумме 15450 рублей.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.
Судья: М.И. Саитов.
Решение24.06.2022