Дело № 2-7121/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-011115-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
... по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
В связи с указанным событием ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО произвело выплату в размере 56 300 рублей.
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 268 400 рублей 00 копеек.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 212 100 рублей 56 копеек (268 400 рублей 00 копеек – 56 300 рублей), расходы по оплате государственной пошлины – 7 513 рублей 06 копеек, по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, его представитель на суде требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, также просил дополнительно взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, понесенных его доверителем после отмены заочного решения суда.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, его представитель на суде пояснил, что ранее вынесенное заочное решение суда его доверителем полностью исполнено, просил отказать во взыскании дополнительно понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
В связи с указанным событием ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО произвело выплату в размере 56 300 рублей.
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 268 400 рублей 00 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 212 100 рублей 56 копеек (268 400 рублей 00 копеек – 56 300 рублей).
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 7 513 рублей 06 копеек, по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика просил зачесть сумму в размере 224 613 рублей 62 копейки, удержанную с его доверителя по заочному решению по делу ... в счет денежной суммы взысканной по данному решению.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно постановлению от ..., на основании заочного решению по делу ... удержана денежная сумма в размере 224 613 рублей 62 копейки, которая в настоящее время ответчику не возвращена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Представитель истца согласился на взаимозачет вышеуказанной денежной суммы, поскольку она получена его доверителем.
Принимая во внимание, что на основании заочного решению по делу ... взысканы денежные средства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в настоящее время вышеуказанное заочное решение отменено, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика о зачете суммы в размере 224 613 рублей 62 копейки подлежит удовлетворениюи окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей (212 100 рублей 56 копеек + 7 513 рублей 06 копеек + 5 000 рублей + 10 000 рублей)- 224 613 рублей 62 копейки).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба 212 100 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7 513 рублей 06 копеек, по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, а всего на общую сумму 234 613 рублей 62 копейки.
Зачесть в счет взысканной суммы денежные средства взысканные с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в рамках исполнительного производства по гражданскому делу ... в размере 224 613 рублей 62 копейки и окончательно взыскать с с ФИО2 (водительское удостоверение серии 9928 ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9212 ...) денежные средства в размере 10 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин