№2-81/2023

№58RS0018-01-2022-005980-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Валяевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с названным заявлением, указав, что 24 февраля 2020 года Бессоновским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Пензенской области возбуждено уголовное дело №12002560008000013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, по факту гибели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в результате отравления угарным газом (окисью углерода).

Как следует из искового заявления, ФИО9 допрошен 31 декабря 2020 года в качестве подозреваемого по уголовному делу и в тот же день органом предварительного следствия с него взята мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности у истца резко ухудшилось состояние здоровья, обострились гипертоническая болезнь и ишемическая болезнь сердца с многочисленными сопутствующими заболеваниями. Ввиду тяжести болезни предварительное следствие по уголовному делу с 22 января по 9 марта 2021 года приостанавливалось.

Истцу 12 марта 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 марта 2021 года наложен арест на принадлежащие ему земельный участок по адресу: Адрес , транспортное средство марки «ВАЗ-111740», два счета в АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк.

Уголовное дело 22 марта 2021 года окончено производством.

Предварительное следствие по уголовному делу 9 апреля 2021 года возобновлено, в связи с возвращением дела руководителем следственного отдела своему заместителю для производства дополнительного расследования. 29 апреля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. Дело окончено производством.

Прокурором Бессоновского района Пензенской области 20 мая 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Бессоновский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 1 сентября 2021 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору района в связи с неконкретностью обвинения.

Предварительное следствие по уголовному делу 21 апреля 2022 года приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Впоследствии предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 13 июля 2022 года.

Следователем следственного отдела 15 августа 2022 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с одновременным прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Истец указывает, что более полутора лет он необоснованно подвергался уголовному преследованию.

Находясь под изначально необоснованным уголовным преследованием, он испытывал сильнейшее морально-психическое потрясение, которое повлекло ухудшение физического состояния. Безупречно отработав более 50 лет в строительной сфере, пройдя трудовой путь от инженера-строителя до главного специалиста-эксперта государственной экспертизы, имея множество поощрений и ни одного взыскания за работу, он был обвинен органами следственного комитета РФ в профессиональной некомпетенции, повлекшей смерть четырех человек. Его спокойная жизнь была нарушена, поскольку он был вынужден отстаивать свою невиновность и доброе имя, чтобы не стать «крайним» в гибели людей, каковым его пытались сделать органы предварительного следствия и прокуратура. Резко ухудшилось и без того далеко не крепкое здоровье, обострились Данные изъяты и другие сопутствующие заболевания. Находясь под процессуальным принуждением, он был ограничен в свободе передвижения, поскольку был обязан незамедлительно являться по многочисленным вызовам органа следствия на процессуальные действия в Бессоновский район Пензенской области, что уже в силу его престарелого возраста для него было крайне тяжело как физически, так и морально.

Кроме того, будучи подвергнутым незаконному уголовному преследованию, истец был ограничен в праве на пользование своими денежными средствами и распоряжение собственностью, поскольку на его лицевые банковские счета, земельный участок и автомобиль по ходатайству органа следствия судом был наложен арест.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 45, 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, ст.ст. 5, 133, 136 УПК РФ, ФИО9 просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Пензенской области за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 по доверенности и ордеру адвокат Труевцев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Пензенской области действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица прокуратуры Пензенской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считала необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представители третьих лиц следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области и Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского и уголовного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Статьей 136 УПК РФ установлен порядок предъявления исков за причиненный моральный вред в денежном виде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, следователем Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО2 возбуждено 24 февраля 2020 года уголовное дело №12002560008000013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.

12 марта 2021 года ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области капитана юстиции ФИО3 от 25 апреля 2021 года действия ФИО9 переквалифицированы с ч. 3 ст. 293 УК РФ на ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Постановлением следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области лейтенантом юстиции ФИО1 от 15 августа 2022 года прекращено уголовное дело №12002560008000013 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ, а также по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО9, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. За ФИО9 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании постановления и.о. прокурора Бессоновского района советника юстиции ФИО4 от 13 октября 2022 года постановление о прекращении уголовного дела №12002560008000013, вынесенное 15 августа 2022 года следователем Бессоновского СМО СУ СК ПФ по Пензенской области ФИО1, отменено как незаконное; для организации дополнительного расследования материалы уголовного дела направлены руководителю Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области.

Постановлением следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области лейтенантом юстиции ФИО1 от 30 ноября 2022 года прекращено уголовное дело №12002560008000013 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ, а также по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО9, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. Решение о наложении ареста на имущество ФИО9 отменено. За ФИО9 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами настоящего гражданского и обозренного в судебном заседании уголовного дела.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации РФ компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости применительно к конкретной ситуации.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе, длительности уголовного преследования (более полутора лет), в ходе которого был проведен ряд следственных действий с участием истца, их характер, что само по себе является стрессовой ситуацией, усугубляющейся преклонным возрастом истца, тяжести вменяемого преступления, исходя из степени испытанных истцом нравственных страданий относительно уголовного преследования в связи с его профессиональной халатностью, повлекшей гибель нескольких людей, возможности общественного осуждения и порицания; принимая во внимание, что в отношении истца не избиралась мера пресечения (избранная в отношении ФИО9 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отличается от меры пресечения и не ограничивает право истца на личную свободу и на свободу передвижения), а также требования разумности, суд приходит к выводу, что нарушениям неимущественных прав истца соответствует денежная компенсация морального вреда в размере 180 000 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей с учетом указанных выше обстоятельств нельзя признать разумным и справедливым.

Факт ухудшения состояния здоровья ФИО9 в связи с уголовным преследованием ничем не подтвержден, соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство, суду не представлено. Обращение истца к врачу в период предварительного следствия в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с уголовным преследованием.

То обстоятельство, что в рамках уголовного дела совершались процессуальные действия по наложению ареста на имущество, принадлежащее ФИО9, не является обстоятельством, имеющим значение при определении размера компенсации морального вреда, так как их проведение продиктовано требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО9 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН Номер ) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) компенсацию в возмещение морального вреда в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) руб.

В остальной части иск ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья И.Б. Егорова