УИД 74RS0006-01-2023-006697-68
Дело № 2-633/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 мая 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Иванцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 142700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4054 рубля, ссылаясь нато, что 21 июля 2023 года она перечислила ответчику 14700 рублей. Однако данные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица РОСП Ленинского района г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, третье лицо ФИО3, ФИО4, в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2023 года ФИО1 осуществила перевод ФИО2 в размере 142700 рублей, что подтверждается чеком по операции.
Из пояснений третьего лица, данных в судебном заседании следует, что он с ФИО4 работали вместе на ЧЗО, дружили. Он предложил подзаработать на запчастях, ввиду чего были перечислены 142700 рублей ответчику. Сервис предоставил список запчастей, и ФИО4 посчитал сумму закупа, поэтому получилось 142 700 рублей. Пояснил, что как только получит запчасти сервис, он получит денежные средства наличными и отдаст 200000 рублей. ФИО1 является супруга. Деньги были на её карте. ФИО4 обещал вернуть деньги.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 55 - 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 без установленных законом оснований получены денежные средства, в отсутствие договорных и обязательственных отношений, в связи с чем, обязана возвратить ФИО1 денежные средства в размере 142700 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4054 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком от 11 октября 2023 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, денежные средства в размере 142700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4054 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года
Судья Т.С. Пшеничная