77RS0034-02-2024-006254-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10102/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о признании записей в трудовой книжке недействительными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты компенсации материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца: внести запись о приеме в ООО «СЗ СР-ГРУПП» от 01.12.2020 на основaнии подписанного трудового договора и приказа о приемe; запиcь об увольнении от 27.04.2022 на основании п.5 ч.1 ст.77 признать недействительной; запись о приеме по основному месту работы oт 28.04.2022 в ООО CЗ адрес признать недействительной; взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, средний заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обосновании требований указал, что с 01.12.2020 была принята на работу в ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» на должность руководителя проекта в отдел анализа бизнес-процессов Дирекции по экономике и финансов. В ходе работы у ответчика были нарушены ее трудовые права, а именно: нарушены сроки выплаты заработной платы, на период приостановления работы не был выплачен средний заработок, нарушен порядок прекращения трудового договора, что причинило истцу моральный вред.
Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 01.12.2020 истец фио была принята на работу в ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» на должность руководителя проекта в отдел анализа бизнес-процессов Дирекции по экономике и финансов, что подтверждается трудовым договором № 621 от 01.12.2020, а также дополнительными соглашениями к нему от 01.12.2020.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Приказом от 27.04.2022 трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – перевод работника по его просьбе к другому работодателю на основании ее заявления.
Указанный приказ направлен в адрес ФИО1 посредством электронной почты, которая является официальным каналом связи, что установлено в Правилах внутреннего трудового распорядка общества, с которым истец при приеме на работу была ознакомлена.
Доводы истца о том, что она не обращалась к ответчику с заявлением о переводе ее на другую работу судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
С 28.04.2022 истец трудоустроена в ООО «СЗ адрес.
Утверждения истца о том, что она с ООО «СЗ адрес не заключала трудовой договор, не свидетельствует о том, что она не была трудоустроена в данной организации по иным основаниям.
Так, согласно Справке от 02.02.2024, выданной ООО «СЗ адрес, ФИО1 с 01.12.2020 и по настоящее время работает в группе компаний Самолет. В ООО «СЗ адрес трудоустроена с 28.04.2022.
Таким образом, оснований для обязания ответчика внести изменения в трудовую книжку истца: внести запись о приеме в ООО «СЗ СР-ГРУПП» от 01.12.2020 на основaнии подписанного трудового договора и приказа о приемe, признания запиcи об увольнении от 27.04.2022 на основании п.5 ч.1 ст.77 недействительной, а также признании записи о приеме по основному месту работы oт 28.04.2022 в ООО CЗ адрес недействительной не имеется, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат отклонению.
Как указала истец в иске, в ходе работы у ответчика были нарушены ее трудовые права, а именно: нарушены сроки выплаты заработной платы, на период приостановления работы не был выплачен средний заработок.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.
Как установлено ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Компенсацию работодатель должен выплатить за период задержки начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты зарплаты, по день ее фактической выплаты включительно.
В обоснование своих доводов по иску истцом представлен расчет заработной платы, из которого следует, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет сумма
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений не представлено, а судом не установлено фактов нарушения ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы.
При этом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиями.
Согласно норме ч. 1 ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Поскольку исковое заявление поступило в суд 15.03.2024, предусмотренные указанной нормой сроки являются пропущенными.
Доводы истца о том, что она узнала о своих нарушенных правах 16.12.2023 в день получения расширенной выписки из банка, на который ей поступали выплаты по заработной плате, приказ о расторжении с ней трудового договора она получила только 06.03.2024, судом отклоняются, поскольку о том, что она не получает заработную плату в ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» истец знала с мая 2022, о чем она указывает в своем исковом заявлении.
Доводы истца о том, что причины пропуска для обращения с настоящими требованиями являются уважительными, поскольку она в период с мая 2022 по декабрь 2023, судом отклоняются, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обосновании указанных доводов в материалы дела не представлено.
Представленный истцом электронный листок нетрудоспособности № 910208479960, выданный 18.12.2023, не является доказательством уважительности пропуска срока для обращения с исковыми требованиями, поскольку с даты мая 2022 по 15.03.2024 (датой обращения с настоящими требованиями) прошло 1 год 10 месяцев, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.
Доводы истца о том, что она приостановила работу в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы, судом не принимаются во внимание в силу следующего.
Так, согласно статье 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право приостановить работы только после уведомления работодателя в письменной форме.
Таким образом, в ТК РФ установлена конкретная последовательность действия работника, планирующего приостановление работы в связи с невыплатой ему заработной платы: наличие неоспоримой задолженности по заработной плате; направление письменного уведомления о приостановлении работы; получение работодателем письменного уведомления о приостановлении работы; приостановление работником работы.
Как было установлено судом, истец приостановила работу 18.12.2023 (том 1, л.д. 20). Уведомление о приостановлении работы Работником в письменной форме было получено Обществом только 21.12.2023 (том 1, л.д. 21-22), соответственно, истцом не соблюден порядок приостановления работы, который предусматривает право работника не выходить на работу не ранее того дня, когда ответчик был уведомлен в письменной форме о приостановлении им работы.
Как установлено судом, на дату направления уведомления и приостановления работы истец в ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» трудовую функцию не осуществляла. Соответственно, за истцом не может быть сохранен средний заработок в соответствии со статьей 142 ТК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, а также взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о признании записей в трудовой книжке недействительными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты компенсации материального ущерба и морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 20 февраля 2025 года
фио ФИО2