Дело № 2-3926/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года.г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ФаустовойГ.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/23 по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов <...> лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону», Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Ленинского района города Ростова-на-Дону» об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего в целях признания членом его семьи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 в лице законного представителя ФИО16 (далее истец) обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на- Дону (далее ответчик) с требованиями: установить факт нахождения несовершеннолетней ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на иждивении ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. в целях признания ее членом его семьи с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО19. является законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
В графе отец вышеуказанного свидетельства о рождении стоит прочерк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. вступила в брак с ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
В браке родился совместный ребенок, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
13.10.2022г. ФИО24 был призван на военную службу по мобилизации.
22.05.2023г. ФИО25 погиб при исполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, что подтверждается свидетельством с смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО26. после смерти мужа, обратилась в Минобороны России военный комиссариат Ленинского и Кировского районов г. Ростова- на-Дону о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленной ч.9, 10 и 13 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011г. №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
В Минобороны России военный комиссариат Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону было разъяснено, что для оформления выплат необходимо решение суда о признании ФИО28 фактически воспитывавшим и содержащим падчерицу несовершеннолетнею ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не менее пяти лет.
Тот факт, что несовершеннолетняя ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения которая является падчерицей по отношению к умершему ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на его иждивении подтверждается следующими обстоятельствами.
С 2016 года по 2021 год они проживали совместно по адресу: <адрес>., а с 2022 года и по настоящее время по адресу: <адрес>.
С 2016 года и до момента смерти мужа, ФИО31 и несовершеннолетние дети находились на его иждивении, поскольку получаемый ФИО33 при жизни доход являлся постоянным и основным источником к существованию всей семьи, иного источника дохода не имелось.
ФИО32. в указанный период времени не была трудоустроена и не имела доходов.
То, что муж имел постоянный доход подтверждается следующими документами: трудовой книжкой, справкой о доходах, справкой о призыве на военную службу.
За все время совместного проживания у мужа и дочери сложились доверительные, дружеские отношения, как между отцом и дочерью, он считал ее свое дочерью, она называла его «папой».
Муж воспитывал и принимал участие в жизни ребенка, заботился о ней, покупал все необходимое, в том числе одежду и продукты питания, собирал ее к школе. Кроме того, всей семьей совместно проводили отпуск, семейные торжества и праздники.
При жизни, муж хотел оформить удочерение несовершеннолетней ФИО3, но не успел.
По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.
ФИО34 и ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился против удовлетворения иска не возражал, просил об удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица МКУ «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица МКУ Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону - ФИО35 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО13 (до брака ФИО36 является матерью несовершеннолетней ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствуют.
10.12.2016г. ФИО13 (до брака ФИО42 вступила в брак с ФИО41., что подтверждается свидетельском о заключении брака №
В браке у супругов родился сын ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от №
13.10.2022г. ФИО38 был призван на военную службу по мобилизации, что подтверждается справкой Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону №
22.05.2023г. ФИО39. погиб в ходе проведения специальной военной операции на Украине, что подтверждается извещением № свидетельством о смерти от №.
Р.В. посмертно награжден орденом Мужества, что подтвержден удостоверением к государственной награде № от ДД.ММ.ГГГГ.
Р.Е. после гибели супруга обратилась в военный комиссариат Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону с целью назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленной ч.9, 10 и 13 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011г. №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
В связи с необходимостью установления факта воспитания и содержания ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
В силу статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения с достоверностью установлено, что ФИО44., состоявшие в зарегистрированном браке, а также двое несовершеннолетних детей ФИО45. проживали одной семьей, по адресу: <адрес>, а с 2022 года по адресу: <адрес>.
ФИО46 обучается в МБОУ г. Ростова-на-Дону « Школа № 78 им. Героя ФИО1.И.». Согласно представленной характеристики родителями ФИО47 и отчим ФИО48 играют огромную роль в жизни ФИО3. Воспитанием ребёнка занимались оба родителя. ФИО2 до момента участия в СВО принимал участие в жизни школы и класса: активно участвовал в ремонте класса, всегда откликался на просьбы классного руководителя о помощи. Воспитанию ФИО3 он уделял много внимания: всегда посещал родительские собрания, проверял дневник, следил за успеваемостью в школе, помогал ей дома готовиться к урокам, занимался с ней дополнительно, создавал все условия для развития ребенка. ФИО3 всегда тепло и с любовью отзывалась о ФИО2, ценила и уважала его.
По месту жительства семья характеризуется положительно, согласно характеристики, составленной соседями, супруги совместно занимались воспитанием детей, заботились о них, обеспечивали их всем необходимым.
С 2016 года и до момента смерти мужа, ФИО49 и несовершеннолетние дети находились на его иждивении, поскольку получаемый ФИО50. при жизни доход являлся постоянным и основным источником к существованию всей семьи, иного источника дохода не имелось.
ФИО52. в указанный период времени не была трудоустроена и не имела доходов.
ФИО54 воспитывал и принимал участие в жизни ФИО51 заботился о ней, покупал все необходимое, в том числе одежду и продукты питания, собирал ее к школе.
Кроме того, как подтверждается представленными фотоснимками, ФИО57 совместно со всей семьей проводили отпуск, семейные торжества и праздники.
Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО56., мать погибшего, суду показала, что они познакомились в 2015 году, почти сразу познакомилась и с девочкой, т.е. с ФИО3. Она сразу привыкла к ним, стала почти с первого дня называть бабушкой, а сына папой. Стали проживать вместе. Забирал из детского сада, участвовал в воспитании ребенка. В 2016 году они зарегистрировали брак, стали проживать уже полной семьей. В 2016 году появился уже второй малыш. К девочке отношения были прекрасные. В школу отводил, в ремонтах участвовал. Дочь к нему относилась отлично, было доверие между ребенком и отцом. В школе учителя его знали, активно участвовал в жизни дочери, работал, обеспечивал.
Свидетель ФИО55 суду показала, что в 2021 году ФИО3 пришла в школу № 78, свидетель стала ее учителем. Потом уже познакомились с родителями. Они всегда приходили на родительские собрания, помогал школе, классу. ФИО5 и ФИО2 приходили, красили стены, мыли окна. ФИО2 всегда заботился, свидетель видела, как он ее любит. ФИО58 находилась на его обеспечении, форму в школу покупал, школьные принадлежности. Девочка всегда опрятная была. Всегда интересовался успеваемостью. С родителями были в тесной связи. Когда он ушел на СВО, он часто звонил ей, она просила выйти и поговорить с папой. Они очень любили друг друга.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО2 относился к девочке как к своей родной дочке, как познакомились, каждый день были вместе. Что первое сделал, так это он полюбил дочь. Содержал, покупал все, что она хотела. На отдых ездили, на моря, на рыбалку. В школе всегда помогал и в садике тоже. Работал, содержал семью, денег хватало.
Свидетель ФИО10 суду показала, что с 2019 года она плотно общалась семьей истца. ФИО2 всегда с гулял девочкой, содержал, все покупал, обеспечивал, ребенок всегда одета была. Ходили в парки, гуляли, ездили в зоопарки.
Показания свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелям обстоятельствах им известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности установив, что несовершеннолетняя ФИО59 проживала с совместно ФИО60 одной семьей, он признавал девочку членом его семьи, она находилась на его иждивении, денежное содержание отчима являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию, иных лиц, предоставляющих содержание ребенку, не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта нахождения несовершеннолетней ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО61 в целях признания ФИО62 членом семьи ФИО63 с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего в целях признания членом его семьи - удовлетворить.
Установить факт нахождения несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в целях признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 04.декабря 2023 года.
Судья: Г.А. Фаустова