РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2388/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 63400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2102 руб.

Требования мотивированы, тем что 08.03.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству фио, г.р.з. .... Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила доорожного движения РФ, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, Закона об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда здоровью пассажира, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 63400 руб. Согласно заявлению страхователя (владельца)_ ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 22.11.2018 транспортное средство фио , регистрационный знак ТС должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с оф. сайта в отношении указанного транспортного средства с 17.04.2017 по 16.04.2022 действовала лицензия по осуществлению деятельности такси (прекращена 30.11.2018). Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии, а именно в своем заявлении указав цель использования вышеуказанного автомобиля как «Личная», однако, согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «Такси». В силу закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если страхователь предоставил недостоверную информацию при заключении договора обязательного страхования страховщику, при использовании транспортного средства им причинен вред. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представил, уважительность причин неявки судом не установлена.

Таким образом, учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный а результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 08.03.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству фио, г.р.з. ....

Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, Закона об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда здоровью пассажира, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 63400 руб.

Согласно заявлению страхователя (владельца) ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 22.11.2018 транспортное средство фио , регистрационный знак ТС должно использоваться в личных целях.

Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве такси. Согласно выписке с официального сайта mos.ru, в отношении указанного транспортного средства с 17.04.2017 по 16.04.2022 года выдана лицензия на использование его в качестве "такси". Действие лицензии прекращено 30.11.2018 года. В соответствии с Приложением N 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" от 23.04.2018 года N 121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "В", "ВЕ" для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве "такси" - 6166 рублей.

Таким образом, действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Страхователь фио, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своем заявлении указав цель использования вышеуказанного автомобиля как «Личная», однако, согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «Такси».

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент страхования имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО "Ингосстрах" к ответчику регрессного требования, учитывая, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" в полном объеме , в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 63400 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2102 рубля..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения сумму в размере 63400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 рубля , а всего взыскать 65502 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: