Судья Богут Е.Б. Дело № 33-8289/2023 (№-2436/2023)

25RS0002-01-2022-004633-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.06.2023 о взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по Приморскому краю о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31.10.2022, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.

ФИО1 подано ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 172 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.06.2023 ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично: с ОСФР по Приморскому краю в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.06.2023 отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов, взысканная судом сумма не соразмерна объему оказанных представителями услуг, сложности дела и длительности процесса.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ настоящие частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31.10.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на ГУ-ОПФ РФ по Приморскому края возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 15.08.1991 по 01.12.1992 в должности учителя «Средней школе №60 г.Владивостока»; с 02.12.1992 по 01.09.1996 в должности преподавателя в образовательном центре «Школа развития» ТОО «Мира» г.Владивостока; с 02.09.1996 по 30.07.1998 в должности учителя в НОУ «Школа развития»; с 31.07.1998 по 31.12.2003 в должности учителя в ДООЦ «Пасифик Лайн Скул»; с 01.09.2013 по 25.08.2014 в должности учителя ФГБОУ «ВГУЭС» (Школа интернат для одаренных детей); с 26.08.2014 по 07.12.2021 в должности учителя в АНПОО «ДВЦНО»; в удовлетворении исковых требований в части назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости отказано.

С указанным решением не согласилось ОСФР по Приморскому краю, им подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.04.2023 решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Приморскому краю без удовлетворения.

Судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителей подтверждаются договором на оказание юридических услуг №, актом выполненных работ и приема-предачи денежных средств к договору возмездного оказания услуг от №

Из акта выполненных работ следует, что в суде апелляционной инстанции на оплату услуг представителей ФИО1 понесены расходы в размере 75 000 рублей; в суде апелляционной инстанции – в размере 55 000 рублей; расходы на подготовку и подачу заявления на выдачу исполнительного листа в размере 7 000 рублей; на подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая указанный спор, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителями услуг, учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о взыскании с ОСФР по Приморскому края в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 45 000 рублей: за участие представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей; в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей; участие заявителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, является обоснованной, а их размер разумным.

Определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции является разумным и соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему удовлетворенных из заявленных истцом требований, объем и качеству оказанных представителями услуг: составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 19.07.2022, 27.09.2022, 31.10.2022; подготовку и подачу не представляющего сложности заявления о выдаче исполнительного листа.

Размер расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции также является разумным и соответствует выполненной работе по подготовке предельно краткого отзыва на апелляционную жалобу и участию в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 28.03.2023, 18.04.2023

Заявление о взыскании судебных расходов, не представляющее какой-либо сложности, с учетом его краткого содержания требовало минимального времени для его составления, в связи с чем за его составление и участие представителя в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов судом обоснованно определен разумный размер расходов по оплате услуг представителя 5000рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полает размер судебных расходов на оплату услуг представителя по рассмотренному делу в размере 45 000 рублей соразмерным и разумным, в наибольшей мере обеспечивающее соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судебным актом, направлены на переоценку его выводов, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий