Судья Яцукова А.А. гражд.дело № 2-1691/2023
№33-3248/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 10 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
при секретаре судебного заседания Барковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Амиго» ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2023 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» (далее ООО «Амиго») о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Не согласившись с принятым решением, представителем ООО «Амиго» по доверенности ФИО3 посредством электронной почты 15 июня 2023 года направлены апелляционная жалоба (краткая) и ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поступившие в суд и зарегистрированные 16 июня 2023 года.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2023 года апелляционная жалоба ООО «Амиго» оставлена без движения по основаниям нарушений пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2023 года.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2023 года апелляционная жалоба ООО «Амиго» возвращена в связи с невыполнением определения суда от 21 июня 2023 года.
В частной жалобе генеральный директор ООО «Амиго» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда от 4 июля 2023 года, указывая на то, что во исполнение определения суда от 21 июня 2023 года в суд направлены мотивированная апелляционная жалоба и документы, свидетельствующие об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Указанные документы направлены в суд посредством почтовой связи 30 июня 2023 года, то есть, в пределах установленного судом срока, однако по состоянию на 12 июля 2023 года судом получены не были.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ООО «Амиго», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
Как установлено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
В силу разъяснений абзаца 3 пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы суд должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.
Из материалов дела следует, что ООО «Амиго» направило документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 30 июня 2023 года, что следует из описи почтового отправления (л.д. 157 и 198) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12703085032021 (л.д. 158-159).
Таким образом, сдав почтовую корреспонденцию в органы почтовой связи 30 июня 2023 года, ООО «Амиго» устранило недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2023 года, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2023 года подлежит отмене как нарушающее право на доступ к правосудию в апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, заявителем устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа с апелляционной жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Амиго» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023 года передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Председательствующий А.А. Беляков