Дело № 2-32/2025

22RS0017-01-2024-000361-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по договору международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 466,38 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 4 416,31 руб., просроченный основной долг в суме 31 996,32 руб., неустойка 53,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта №хххххх2729 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, составляет 36 466,38 руб., в том числе 31 996,32 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 4 416,31 руб. - просроченные проценты, 53,75 руб. - неустойка.

Потенциальными наследниками умершей являются ФИО1, ФИО2

Ссылаясь на доводы иска и нормы действующего законодательства, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимаются заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.

Исходя из определенных нотариусом долей в праве собственности каждого наследника на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, а также 1/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, доли наследников определены равными, по ? доли за каждым.

Ответчики своих возражений против методики и правильности расчета задолженности не представили, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них обязанности по оплате задолженности в указанной истцом сумме. Указанный расчет принят судом.

Оценка наследственного имущества ответчиками не оспаривалась.

При этом, суд учитывает, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя: 1/39 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 1167 кв.м и жилого дома площадью 62,9 кв.м, расположенных в <адрес> значительно превышают размер задолженности, заявленной ко взысканию.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 466,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчиков в солидарном порядке, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 21.08.2023 в сумме 36 466,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.