УИД 59RS0007-01-2021-010786-22

Дело № 33-8696/2023 (2-1836/2022)

Судья Чуракова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02.08.2023

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О., при ведении протокола помощником судьи Жук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1836/2022 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Сибирская, 30» о признании недействительным решений собрания членов товарищества,

по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Сибирская, 30» на определение Свердловского районного суда города Перми от 18.05.2023 о возвращении частной жалобы,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней Ч., ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ТСЖ «Сибирская, 30» о признании недействительным решений собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 31.05.2021.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 05.09.2022 исковые требования истцов удовлетворены частично, признано недействительным решение собрания, оформленное протоколом от 31.05.2021, в части вопроса № 7, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ТСЖ «Сибирская, 30» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 80100 руб.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 29.03.2023 в удовлетворении заявления ТСЖ отказано.

Не согласившись с этим определением, ТСЖ «Сибирская, 30» подало частную жалобу.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 27.04.2023 частная жалоба ТСЖ на определение Свердловского районного суда города Перми от 29.03.2023 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.05.2023.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 18.05.2023 частная жалоба ТСЖ возвращена в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ «Сибирская, 30» подало частную жалобу на определение Свердловского районного суда города Перми от 18.05.2023 о возвращении частной жалобы, в которой просит указанное определение суда отменить, ссылается на своевременное исправление недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда, а также требования к прилагаемым к жалобе документам.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из обстоятельств дела следует, что частная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с непредоставлением копий жалоб по числу лиц, участвующих в деле, заявителю был установлен срок для исправления недостатков 15.05.2023.

Заявитель указанные недостатки устранил в установленный судьей срок, направив 12.05.2023 в адрес суда почтой заявление об исправлении недостатков и почтовые квитанции от 12.05.2023, подтверждающие отправление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, что подтверждается конвертом, заявлением, почтовой квитанцией. Документы поступили в суд 18.05.2023 (в день вынесения определения о возвращении частной жалобы).

С учетом того, что требуемые судом документы были сданы заявителем в организацию почтовой связи до истечения последнего дня срока, срок не считается пропущенным. При вынесении определения о возвращении частной жалобы судья не учел разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, не принял во внимание время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возвращении частной жалобы подлежит отмене, а материалы по частной жалобе вместе с делом – возврату в суд для выполнения требований, установленных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда города Перми от 18.05.2023 о возврате частной жалобы отменить.

Частную жалобу Товарищества собственников жилья «Сибирская, 30» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 29.03.2023 об отказе во взыскании судебных расходов с материалами дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.О. Торжевская