Дело № 2а-2498/2022
23 RS 0006-01-2022-004646-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 07 июня 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Даллакян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП от 25.01.2021, оконченному 30.11.2021, обязании начальника отделения старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия по данному исполнительному производству. Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ» в Армавирское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ , выданный и.о. мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира – мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2013 с должника ФИО3 суммы задолженности в размере 14 222 рубля 33 копейки. 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство -ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021 исполнительное производство -ИП окончено, исполнительный лист возвращен, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, данные действия являются незаконными, нарушающими права взыскателя – административного истца, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, материалы исполнительного производства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением от 17.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2 исключен из числа ответчиков.
Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного документа , выданного и.о. мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира – мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира о взыскании задолженности в размере 14 222 рубля 33 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако, должник на прием не явился.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполнены следующие действия:
25.01.2021, 01.02.2021 направлены запросы в АО Кубань кредит, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Сбербанк России» АО Банк ДОМ РФ, ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО "Райффайзенбанк", АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также запрошена информация из: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в кредитно-финансовые организации, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр.
Согласно ответам установлено, что должник не работает, получателем пенсии, предпринимателем, не является, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Согласно ответам из кредитно-финансовых учреждений у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, должнику установлено ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации.
17.02.2021, 18.02.2021, 10.03.2021 обновлены запросы в кредитно-финансовые организации, а именно: АО Кубань кредит, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Сбербанк России» АО Банк ДОМ РФ, ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Аэиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАГС, ЦЗН г. Армавира, ПФР, запрос к оператору связи, запрос оператору бронирования и продажи билетов.
18.06.2021 направлен запрос в Росреестр о наличии имущества у должника.
24.11.2021, 25.11.2021 обновлены запросы в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС.
30.11.2021 исполнительное производство -ИП от 25.01.2021 окончено в соответствии со ст. 46 п.1 пп. 3 Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительной документ направлен в адрес взыскателя посредством простой почтовой корреспонденции (ШПИ 35292469003890).
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном выполнении в установленные законом сроки всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, необоснованными.
Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко