дело № 2-554/2023

УИД 50RS0036-01-2022-007970-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике судьи Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУ Центру реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 уточнив требования обратилась с иском к ФБУ Центру реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл» и Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 11 октября 2019 года по <дата> по путевке социального страхования она прошла очередной реабилитационный курс лечения в ФБУ Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл».

<дата> на протяжении поездки из указанного реабилитационного центра на вокзал, истец стояла на задней площадке автобуса, держась за стойку. Подъехав к вокзалу, водитель автобуса резко остановил автобус и сразу открыл заднюю дверь, зажав истца между стойкой и краем двери. В результате чего истец получила два удара по левой половине туловища, почувствовав резкую боль в левой половине грудной клетки и нехватку воздуха при вдохе.

Истец сообщила водителю о том, что она получила травму, по он не отреагировал. С помощью других пассажиров истец вышла из автобуса с вещами, села в поезд и доехала до Москвы.

<дата> истец по телефону сообщила ответчику о случившемся.

<дата>, в связи с ухудшением самочувствия истец обратилась в медицинское учреждение, где был выявлен диагноз: перелом 7 ребра слева и назначено лечение.

С <дата> по <дата> истец снова находилась на санаторно-курортном лечении в ФБУ Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл».

<дата> истец предъявила претензию в указанный реабилитационный фонт по факту получения ею травмы в автобусе при перевозке на вокзал <дата>.

<дата> истец снова позвонила в реабилитационный центр, но сотрудники центра не соединили её с руководителем. Ответ на указанную претензию истец не получила.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000руб., штраф в размере 150 000руб. и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, свои требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в период работы в ГБУЗ <адрес> «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО2 получила производственную травму.

В связи с производственной травмой заключением учреждения медико-социальной экспертизы ФИО2 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с <дата> бессрочно.

Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от <дата> № № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № № 125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется помимо ежемесячных страховых выплат, в том числе, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № № 125-ФЗ Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждено «Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из пункта 2 Постановления от <дата> № следует, что дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя также расходы на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке.

Пунктом 29 Постановления от <дата> № предусмотрено, что оплата расходов на санаторно-курортное лечение – реабилитацию застрахованного лица осуществляется путем оплаты расходов на лечение, проживание и питание застрахованного лица.

Оплата расходов на проезд застрахованного лица регламентируется пунктами 44, 48, 49 Постановления от <дата> №, и осуществляется страховщиком при предоставлении застрахованным лицом проездных документов, выданных перевозчиком, при поездке для получения санаторно-курортного лечения.

Оплата расходов на проезд застрахованного лица производится страховщиком путем возмещения застрахованному лицу фактически произведенных расходов, подтвержденных проездными документами. Обязанность по предоставлению проездных документов лежит на застрахованном лице.

Государственное учреждение – <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № осуществляет ФИО2 ежемесячные страховые выплаты, а также производит оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Застрахованное лицо обязано представить проездные или иные документы, подтверждающие произведенные расходы на проезд, а также документы, подтверждающие получение соответствующих видов медицинской и социальной реабилитации.

Согласно ПРП от <дата> №.50.50/2019 ФИО1 Филиалом № была предоставлена санаторно-курортная путевка в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Кристалл» с заездом <дата> на 21 день (приказ от <дата> №-В).

Приказом Филиала № от 23.122019 №-В ФИО1 была произведена оплата расходов на проезд к месту лечения (железнодорожным транспортом), на основании проездных документов, предоставленных истцом.

Из объяснений истца следует, что <дата> по <дата> по путевке социального страхования она прошла очередной реабилитационный курс лечения в ФБУ Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл». <дата> при проезде от реабилитационного центра к зданию вокзала в автобусе, предоставленном центром она получила травму. <дата>, в связи с ухудшением самочувствия истец обратилась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз: перелом 7 ребра слева и назначено лечение.

Истец считает, что виновником в причинении ей вреда здоровью является ФБУ Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл», поскольку перевозку от вокзала до реабилитационного центра и обратно осуществлял указанный ответчик и к указанным правоотношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда и штраф.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям не применяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку санаторно-курортное лечение, предоставленное истцу ответчиками является для заявителя безвозмездным, полученное истцом в рамках обеспечения социальных гарантий лиц, получивших вред жизни и здоровью, в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и т.д.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 931, 935, 1072 Гражданского кодекса РФ ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью пассажира, причиненного в результате перевозки лежит на перевозчике.

Законодательством в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе Федеральным законом от <дата> № 125-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от <дата> №, на исполнительные органы Фонда социального страхования РФ не возложена обязанность по перевозке.

Из условий Соглашения №-ПР от <дата> «О взаимодействии Государственного учреждения – <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл» при оказании в 2019 году государственных услуг по санаторно-курортному лечению застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в рамках выполнения государственного задания, следует, что в обязанности реабилитационного центра не входит оказание услуг перевозки застрахованных при заезде и выезде.

Истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду сведения о транспортном средстве, осуществляющим перевозку, в том числе и его регистрационный знак, в связи с чем невозможно установить перевозчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения истцу вреда здоровью действиями ответчиков, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями о которых указал истец, а именно ухудшение здоровья, повлекшее моральные страдания, в результате полученной травмы при проезде, так как ответчики в силу правового статуса и осуществляемой деятельности не являются перевозчиками.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФБУ Центру реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: