14RS0035-01-2022-014346-57

Дело № 2-8414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении права на получение, распоряжение материнским капиталом,

установил:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ____ заключен брак с ФИО2, ____ брак расторгнут. В браке родился сын ФИО3,, ____ года рождения. В ____ г. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 408960, 50 руб., которые были направлены на погашение кредита, оформленного на ФИО2 В ____. ФИО2, продал квартиру по договору купли-продажи, после продажи сумма в размере 429408, 50 руб. была возвращена ФИО2 на счет Пенсионного фонда РФ по РС(Я). Просила восстановить ее право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что отсутствуют законные основания для восстановления права распоряжения материнским (семейным) капиталом, т.к. этим правом истец уже воспользовался. При этом представил документы, согласно которым ____ средствами материнского капитала в сумме 429408, 50 руб. возвращены ответчику.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая подтвердила факты, изложенные в иске, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с ____ состояла в браке с ФИО2 (свидетельство о заключении брака от ____ №), ____ брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ____ №). В браке родился ребенок ФИО3,, ____ г.р. (свидетельство о рождении от ____ №), который являлся вторым ребенком в семье, у истца возникло право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В ____. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ____ серия № в размере 408960, 50 руб. В ____ г. истец с ФИО2, оформили обязательство о намерении воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу ____ с определением долей по соглашению (обязательство от ____ зарег. в реестре за №№). ФИО2 от имени истца подал заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и на уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, денежные средства в размере 429408, 50 руб. были направлены на погашение кредита на жилье (кредитный договор от ____ №№, заключенный ФИО2 с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»). В ____. ФИО2 продал указанную квартиру, из полученных от продажи квартиры средств, ФИО2 возвратил сумму в размере 429408. 50 руб. на счет Отделения Пенсионного фонда РФ по РС(Я), данный факт ответчиком подтверждается, ответчиком представлена выписка из подсистемы МСК, из которой следует, что ФИО1, произведен возврат денежных средств в размере 429408, 50 руб. ____, также истцом представлена копия платежного поручения от ____ №№. Согласно выписке из ЕГРН ____, регистрационного дела следует, что квартира №№, расположенная в многоквартирном доме, расположенном по адресу ____, принадлежит на праве совместной собственности ФИО6, ФИО7 с ____ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 Действительно, истец распорядилась частью материнского (семейного) капитала в размере 429408, 50 руб., однако возвратив его пенсионному органу, право на него не утратила, поскольку по смыслу статей 3 и 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» оснований полагать, что право истца при возврате части материнского (семейного) капитала прекратилось по предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, она не может его реализовать по предусмотренным частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона основаниям, не имеется. Кроме того, пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года №94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Суд пролагает, что, поскольку лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Предоставление средств материнского (семейного) капитала носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки семьей, имеющих детей, направленной, в том числе, и на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий. Из этого следует, что с помощью данной меры государственной поддержки право на улучшение жилищных условий семьей, имеющих детей, действительно должно быть реализовано. Более того, право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда.

Такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления прав истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

Таким образом, истец, возвратив пенсионному органу ранее полученную сумму материнского (семейного) капитала, фактически им не распорядилась по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, в связи с чем, право на него не утратила.

Истец жилищные условия семьи не улучшила, денежные средства возвращены в бюджет, ее право на распоряжение средствами материнского капитала не может считаться прекращенным, так как распоряжения средствами материнского капитала не произошло.

В связи с вышеуказанным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обязанность восстановить право ФИО1 на получение, распоряжение средствами материнского капитала.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова