Дело № 2-559/2023 УИД 66RS0048-01-2023-000403-46

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2023 по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении рассрочки, взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - УрЮИ МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 62 189 руб. 44 коп. и расторжении соглашения о предоставлении рассрочки от 14.07.2020 №.

В обоснование заявленных требований указано, что между УрЮИ МВД России и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности курсанта, слушателя факультета подготовки сотрудников полиции. Приказом УрЮИ МВД России от 31.07.2018 № л/с ФИО1 зачислен на 1 курс очной формы обучения в УрЮИ МВД России с 1.09.2018. Приказом УрЮИ МВД России от 13.07.2020 № курсант факультета подготовки сотрудников полиции, рядовой полиции ФИО1, отчислен из УрЮИ МВД России. Этим же приказом, с ответчиком расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, и ФИО1 уволен со службы, в связи с чем, сотрудник возмещает затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ. Между истцом и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении рассрочки по возмещению затрат на обучение. Согласно пп. 2.2 соглашения, рассрочка предоставлена на срок с 20.07.2020 по 20.06.2023. Согласно справке о размере средств федерального бюджета, подлежащих возмещению за период с 01.09.2018 по 30.06.2020 года, затраты на обучение ФИО1 составляют 223 889 руб. 60 коп. В рамках заключенного соглашения, ответчиком в период с 20.07.2020 по 22.09.2022 возмещены затраты на обучение в размере 161700 руб. 16 коп. По состоянию на 09.03.2023 просроченная задолженность перед УрЮИ МВД России составляет 62 189 руб. 44 коп., сроком 6 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению, истцом направлено письмо о возмещении затрат на обучение, которые до настоящего времени не возмещены.

В судебном заседании представитель истца УрЮИ МВД России ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования о расторжении соглашения о предоставлении рассрочки, взыскании расходов на обучение признала в полном объеме, о чем представила заявление. Также пояснила, что ответчик не отказывается погасить долг, что сделает до конца июня 2023 года. Он перестал платить, поскольку изменил место жительства, и имелись финансовые трудности. Расчет задолженности не оспаривает.

С учетом требования ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика по доверенности -ФИО2 предоставила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Право на признание исковых требований предусмотрено выданной ей доверенностью № № от 23.09.2022.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ, что отражено в заявлении.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, соответствует правам представителя в силу ст. ст. 48, 54 ГПК РФ, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего исковые требования УрЮИ МВД России к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении рассрочки, взыскании расходов на обучение подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, которая принимается во внимание при определении размера государственной пошлины, определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 62 189 руб. 44 коп., что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а так же требование неимущественного характера о расторжении договора и при этом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что является государственным органом, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 365 рублей 68 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении рассрочки, взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 14 июля 2020 года за № о предоставлении рассрочки затрат на обучение, заключенное между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН №) затраты на обучение в размере 62 189 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 365 (две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

Решение ________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-559/2023.

Судья: И.В. Карапетян