Дело № 2-1322/2025

УИД № 22RS0065-01-2025-000047-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, совместное проживание и брачные отношения фактически прекращены в мае 2023 года. В период брака сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение (квартира), кадастровый №, по адресу: <адрес> за 2 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками по которому являются стороны. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел общего имущества сторон, в том числе указанная квартира. После прекращения семейных отношений истцом за счет личных средств долг по указанному кредитному договору полностью погашен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 718 824,94 руб., в том числе основной долг - 671 805,59 руб., проценты - 47 019,35 руб., что подтверждается справкой. Поскольку долг по указанному кредитному договору является общим, а обязанность по его оплате в указанной части исполнена только истцом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 359 412,47 руб. (718 824,94 руб. / 2).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере 339 859 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, указывая, что из пояснений ответчика следует, что в период с июня по сентябрь 2023 года стороны проживали вместе, состояли в брачных отношениях, в связи с чем за указанный период истец не намерен требовать оплату половины кредитных платежей, что в соответствии с представленной в суд справкой банка составляет 19 553,42 руб., из расчета платежей: за июнь 2023 года – 9 776,71 руб., за июль 2023 года – 9 776,71 руб., за август 2023 года – 9776,71 руб., за сентябрь 2023 года – 9 776,71 руб., поделенных на два.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения суда мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО5, что подтверждается копией актовой записью о ее рождении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п. 2 договора стоимость объекта составляет 2 000 000 рублей. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 1 000 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя; оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 1 000 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 передал 1 000 000 рублей ФИО4 в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Сбербанк России (ПАО) (кредитор) и ФИО1 и ФИО5 (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно п.12 которого целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сумма кредита – 1 000 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод кредитных денежных средств ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, применении последствий недействительности ничтожной сделки постановлено: «Исковые требования ФИО5 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО5 и ФИО1 объекты недвижимости:

Квартиру№, расположенную по адресу: <адрес>;

Квартира №а, расположенная по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов:

- признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право на 1/4 доли в общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 45, 8 кв.м., кадастровый №, в <адрес>.

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право на 3/4 доли в общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 45, 8 кв.м., кадастровый №, в <адрес>.

- признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право на 3/4 доли в общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 70 кв.м., кадастровый №, в <адрес>Б по <адрес>.

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право на 1/4 доли в общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 70 кв.м, кадастровый №, в <адрес>Б по <адрес>.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы в счет возмещения расходы по оплате экспертизы 35 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419 руб. 47 коп.».

Истцом долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 718 824,94 руб., в том числе основной долг - 671 805,59 руб., проценты - 47 019,35 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22).

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылается на то, что поскольку долг по указанному кредитному договору является общим, а обязанность по его оплате в указанной части исполнена только истцом, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 996 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере 339 859 руб. 05 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 10 996 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года