Судья Окишев А.П. УИД 16RS0043-01-2023-002378-98

дело № 2-2849/2023

дело № 33-13842/2023

учет № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Татавтодор» на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в передаче гражданского дела по иску ФИО1 к акционерному обществу «Татавтодор», государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Вахитовский районный суд города Казани.».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Татавтодор» (далее - АО «Татавтодор») в лице Нижнекамского филиала, государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее - ГКУ «Главтатдортранс») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2023 года, управляя автомобилем Kia Optima, государственный регистрационный знак .... RUS, на 1 км + 600 м автодороги <адрес> совершил наезд на асфальтный камень, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 604585 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора 5000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 5000 руб., расходов на оплату почтовых услуг 601 руб. 46 коп., расходов на уплату государственной пошлины 9246 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Татавтодор» заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

Истец не согласился с заявленным ходатайством.

Ответчик ГКУ «Главтатдортранс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено ходатайство аналогичного содержания.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе АО «Татавтодор» указывает о несогласии с определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика АО «Татавтодор» о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, суд указал, что в городе Нижнекамске находится филиал АО «Татавтодор», выполняющий функции данной организации по обслуживанию участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, <адрес> (участок от км 0 + 000 до км 2 + 000) закреплен на праве оперативного управления за ГКУ «Главтатдортранс», который в свою очередь заключил государственный контракт с АО «Татавтодор» на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан.

Согласно Уставу АО «Татавтодор», утвержденному 4 августа 2020 года, и Положению о филиале акционерного общества, утвержденному 18 марта 2008 года, филиал юридическим лицом не является и осуществляет деятельность от имени АО «Татавтодор». Ответственность по обязательствам несет данное акционерное общество.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Между тем из представленного Устава АО «Татавтодор» не вытекает, что к предмету деятельности Нижнекамского филиала относятся вопросы содержания участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, производится соответствующее финансирование. Как утверждает апеллянт работы по содержанию данного участка дороги возложены на Челнинский дорожный ремонтно-строительный участок АО АО «Татавтодор».

При таких обстоятельствах к данному иску подлежат применению положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес АО «Татавтодор» - <...>, по этому же адресу расположено ГКУ «Главтатдортранс».

В силу изложенного оснований для отказа в направления дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани, к юрисдикции которого отнесено местонахождение обоих ответчиков, не имелось, а потому определение суда на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу в данный суд.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Татавтодор», государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов направить в Вахитовский районный суд города Казани по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья