Решение по делу № 2-519/2023 от 28.04.2023

Строка стат.отчета 2.204

Дело № 2-519/2023

УИД 36RS0004-01-2022-008181-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2022 около 17 часов 15 минут вблизи дома № по <адрес> он ехал на своей машине и столкнулся с маршруткой. Вызвали сотрудников ГИБДД. В это время из маршрутки вышли три пьяных человека. Один из которых, ФИО2, при отсутствии каких-либо причин нанес истцу не менее одного удара рукой в область стенки носа и параорбитальной области справа причинив тем самым телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени.

Истец обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО ВГКБ СМП №1, где проходит лечение до настоящего времени. При этом он испытывал нравственные переживания и физические страдания в виде сильной боли. По профессии он врач-хирург. Заведующий кафедрой в медицинском университете. Раньше он не знал что такое головная боль. Теперь на погоду у истца постоянно голова болит. Он не может теперь оперировать.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Загородных Е.В. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине не явки суду не сообщил.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения истца и ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по известному суду месту жительства. Однако, почтовое извещение возвратились в суд без вручения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившегося ФИО2..

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, из объяснений истца ФИО3 данных в судебном заседании, следует, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, истец пояснила, что физические и нравственные страдания причинены и ей в связи с причинением вреда здоровью ее малолетней дочери.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 13.10.2022 г. в 17-20 по адресу: <адрес> вблизи ТЦ Европа ФИО1 ФИО2 причинил телесные повреждения в результате которого ФИО1 испытал физическую боль.

В отношении ФИО4 УУП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу лейтенантом ФИО10 11.11.2022 г. вынесено определение №6355 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № 6126.22 от 12.04.2023 г. эксперты пришли к следующим выводам: анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о наличии у гр.ФИО1 следующих повреждений:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие ушиба головного мозга и перелома костей носа подтверждается описанной в ходе врачебных осмотров клинической симптоматикой и динамикой ее регресса, сведениями о проведенных медицинских манипуляциях, данными томографических исследований, а также результатами исследования томограмм в рамках настоящей экспертизы

Наличие наружных повреждений подтверждается данными обследования гр.ФИО1 в экспертном учреждении 14.10.2022г., а также данными осмотров ЛОР-врачом и врачом-офтальмологом БУЗ ВО ”ВГКБ СМП “

Клиническая картина острого периода травмы, динамика регресса симптомов, отсутствие начальных признаков консолидации перелома костей носа по данным томографических исследований позволяют сделать вывод о причинении ушиба головного мозга и перелома носовых костей ориентировочно в пределах суток до момента обращения. ФИО1 за медицинской помощью.

Морфологические свойства кровоподтеков в области правого глаза и носа (цвет) свидетельствуют о причинении их ориентировочно в пределах суток до момента обследования. ФИО1 в экспертном учреждении 14.10.2022г. (в соответствии с Письмом Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.1990 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений»).

В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о морфологических характеристиках (цвет) кровоподтека в области нижнего века левого глаза, что не позволяет с достоверностью определить давность его причинения, однако средние сроки заживления данного вида повреждений позволяют сделать вывод об образовании кровоподтека ориентировочно в пределах 10-15 суток до момента обращения гр. ФИО1 за медицинской помощью.

Установленная ориентировочная давность причинения повреждений не исключает возможности образования их 13.10.2022г., как указано в постановлении о назначении экспертизы.

Вид и локализация повреждений, закрытый характер перелома позволяют сделать вывод о причинении ушиба головного мозга, перелома носовых костей и кровоподтеков гр.ФИО1 ударным действием тупого предмета.

Вид и локализация повреждений, установленные давность, орудие и механизм их образования не исключают возможности причинения повреждений гр. ФИО1 в результате удара кулаком в область лица, как известно из постановления о назначении экспертизы.

Исходя из объективных данных медицинской документации (клинической симптоматики и динамики ее регресса), установленные у ФИО1 повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей носа и кровоподтеков в области носа и орбит квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п. 12, пп. 7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В силу положений статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда жизни или здоровью, в том числе и компенсация морального вреда, на основании главы 59 ГК Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

На основании вышеизложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что именно действия ответчика повлекли за собой причинения вреда здоровью истца.

Заключение эксперта № 6126.22 от 12.04.2023 служит доказательством причинения ответчиком телесных повреждений истцу.

Из объяснения ФИО2, имеющегося в материалах дела, в котором он признал нанесение удара кулаком в лицо ФИО1 13.10.2022 около 17 часов 15 минут вблизи дома № по <адрес>, усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися повреждениями у истца, поскольку данные документы являются достаточными для установления указанного факта.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное суд полагает, что в материалах дела имеются бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу повреждениями, виновность действий ответчика в причинении вреда истцу, а также материалы дела содержат доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик.

В силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, потерпевший представил суду доказательства причинения ему вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является ФИО2.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению,

Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое он реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе: обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, как физических, так и нравственных страданий, а также телесных повреждений, вину ответчика в произошедшем, длительность восстановления истца, поведение ответчика, не предпринявшего мер к заглаживанию вреда, как в период нахождения истца в лечебном учреждении, так и после этого, требования разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате действий ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, последствия которого он испытывал и продолжает испытывать продолжительное время, суд в считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков