Дело № 2а-1662/2023

22RS0066-01-2023-001054-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ведущему судебному приставу – ФИО10, ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО7 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником составляет 20 340, 42 рубля.

Службой судебных приставов не в полном объеме произведены действия, направленные на взыскание задолженности. В то время как бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В пользу взыскателя от должника не производятся ежемесячные перечисления денежных средств, кроме того, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В подтверждении своей позиции ссылается на положения ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ, ФЗ №229), а также положения ст.ст.63, 126 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала по существу заявленных исковых требований, пояснив, что службой судебных приставов принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, в частности, проверялось имущественное положение должника, направлялись запросы в банковские организации, ГИБДД, Роскадастр по Алтайскому краю, однако, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, как и транспортных средств. В настоящее время из дохода должника – пенсионных начислений производятся регулярные удержания в пользу взыскателя, задолженность погашается, исполнительные действия продолжаются.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ведущий судебный пристав ФИО11 представитель ГУФССП РФ по Алтайскому краю, а также заинтересованные лица, их представители – ФИО6 (должник), взыскатели: ФИО8, АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО «СФО Аккорд Финанс», не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АФК» на общую сумму 21 369, 99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства в сводное – №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ должник проверялся по известному месту жительства, однако, дом по адресу: <адрес> не пригоден для проживания, в нём не проживает, с заявлением о розыске должника взыскатель не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административного ответчика ограничен выезд за пределы Российской Федерации должника с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что должник по-прежнему является получателем пенсии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника в пределах суммы задолженности в размере 297 527 рублей 18 копеек.

Согласно представленным данным, поступивших от административного ответчика в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству производятся удержания из денежных средств должника, получаемых из пенсионных выплат, данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств.

Из сведений, предоставленных Федеральной службой войск национальной гвардии усматривается, что ФИО6 не имеет в собственности оружия, поскольку на учёте как владелец гражданского оружия не состоял, однако, из сведений, предоставленных Фондом пенсионного и социального страхования усматривается, что должник является получателем страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что службой судебных приставов принимались меры, направленные на взыскание задолженности, в частности, направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, запрошена информация у операторов мобильной связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Судом при подготовке дела к судебному заседании сделан запрос в Управление Юстиции Алтайского края, из поступившего ответа следует, что должник на момент возбуждения исполнительного производства не состоял в зарегистрированном браке, следовательно, оснований для проверки имущества супруги не имеется. Сведения о наличии зарегистрированного брака должника проверялись также судебным приставом. Судом также проверен тот факт, что должник ФИО6 является получателем пенсии.

Прежде, вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1

Довод представителя административного истца о том, что в их адрес не направлялась копия постановления об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника, тем самым в действиях судебного пристава имеется бездействие, является несостоятельным, поскольку данная обязанность Федеральным законом №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена. Кроме того, взыскатель не лишен возможности обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, подобных ходатайств в адрес службы судебных приставов не поступало. С пенсионных отчислений должника производятся удержания, задолженность погашается.

Кроме того, взыскатель не лишён возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, проявлять активный интерес к исполняющемуся судебному решению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя, напротив, благодаря действиям судебных приставов с должника на регулярной основе производятся удержания в счёт погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ведущему судебному приставу – ФИО12, ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.