2-251/2023

10RS0018-01-2023-000273-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви

07 июня 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

с участием прокурора Петровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ул...., в которую с её согласия с 04.02.2005 в качестве члена семьи вселен ответчик, являющийся сыном. С 2008 года ответчик выехал для проживания на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Суоярвского муниципального округа, ОМВД России «Суоярвское».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время условий для проживания в спорной квартире не имеется в связи с тем, что она сгорела, взамен будет предоставлено пригодное для проживания жилое помещение, в котором не желает регистрировать ответчика, поскольку имеются конфликтные отношения, ранее он отказался оплачивать задолженность по коммунальным платежам и производить ремонт после пожара. Дополнительно пояснила, что ключей от квартиры у ответчика не имеется. Указала, что за спорное жилое помещение производится только начисление коммунальной услуги за вывоз ТБО, однако на какое количество человек, не известно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с истцом находятся в длительных конфликтных отношениях. По этой причине, а также ввиду непригодности, проживать в спорной квартире не намерен. В настоящее время снимает жилье, в котором проживает с семьей. Ключей от спорного жилого помещения никогда не имел, заинтересован сохранить регистрацию в нем для возможности трудоустройства, готов принять меры к оплате коммунальных услуг.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. В письменном отзыве администрация Суоярвского муниципального округа просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из правового смысла указанных норм права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании ордера № 9 от 04.02.2005 истец в составе семьи из четырех человек (дочь Е.А., дочь В.В., сын А.В.) вселены в жилое помещение по адресу: ....

Согласно представленной ООО «ЕИРЦ РК» справки, в спорном жилом помещении с 17.02.2005 зарегистрирована истец ФИО3, с 11.06.2008 – ответчик ФИО2

Постановлением администрации муниципального образования «Суоярвский район» от 20.06.2016 № 306 многоквартирный дом № 218 по ул.Суоярвское шоссе в г.Суоярви признан аварийными и подлежащим сносу.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер вследствие конфликтных отношений с истцом, невозможности проживания ввиду отсутствия ключей от спорной квартиры и непригодности её для проживания.

При этом невыполнение ответчиком бремени несения расходов по ежемесячной оплате коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и в свою очередь не препятствует обращению истца для взыскания приходящегося на ответчика размера задолженности в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 13.06.2023 (10-12.06.2023 – выходные, праздничные дни).