Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства – а/м KIA RIO г/н № (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля KIA RIO г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2131 г/н № под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 66162 рубля страхователю.

ФИО1 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако, ответа не последовало. В связи с тем, что виновный водитель ФИО1 не предоставил полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП – на ФИО1 Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рубля – убытки, возмещенные в результате страхования (в порядке суброгации), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля KIA RIO г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2131 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль KIA RIO г/н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 2131 г/н №.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

С учетом изложенного судом достоверно установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло по вине водителя ФИО1

Каких-либо доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO г/н № на момент данного ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2131 г/н № на момент данного ДТП застрахована не была.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и п.т.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения гражданского законодательства, а именно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В связи с наступившим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства KIA RIO г/н № ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, произвело осмотр поврежденного транспортного средства KIA RIO г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО2 направление на ремонт в ООО «Корс МКЦ».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO г/н <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается заказ-нарядом/актом сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ООО «Корс МКЦ» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO г/н № в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рубля либо предоставлении полиса ОСАГО.

Данная претензия ответчиком не исполнена.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям определен истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) сумму убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации), в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева