Решение по делу № 02-4368/2022~М-3047/2022 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4368/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью, морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 23 декабря 2019 года примерно в 07 часов 59 минут, в районе дома №3 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля «ФОРД адресн. К 776 НМ 77 под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому переходу справа налево относительно движения автомобиля «ФОРД адресн. К 776 НМ 77. (Определение № 77 ОВ 0392739 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.12.2019 - Приложение №1).

11 сентября 2020 года по факту наезда на пешехода ФИО1 в 3 отделе СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключении судебно-медицинской экспертизы №2024110471 от 17 сентября 2020 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

29 сентября 2020 года следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом юстиции фио было установлено, что в результате наезда автомобиля «ФОРД адресн. К 776 НМ 77 под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1, последней был причинен моральный, материальный и физический вред и было вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО1 по уголовному делу.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации суммы дохода, утраченного истцом за период ее нетрудоспособности с 24.12.2019 г. по 11.02.2020 г. в размере 1 523 099,76 (сумма прописью), сумму убытков и медицинских расходов в размере 528 402 (сумма прописью), в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 300 000 (сумма прописью), судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адрес страхование» в судебное заседание не явился, извещен, по доводам возражений просил оставить иск без рассмотрения.

Представитель третьего лица ФОМС по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 года примерно в 07 часов 59 минут, в районе дома №3 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля «ФОРД адресн. К 776 НМ 77 под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому переходу справа налево относительно движения автомобиля «ФОРД адресн. К 776 НМ 77. (Определение № 77 ОВ 0392739 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.12.2019 - Приложение №1).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения в результате ДТП вреда здоровью истцу действиями ответчика, взыскании суммы компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 о возмещении убытков в связи с вредом здоровью, утраченного заработка подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 18457,сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлины в размере сумма

Исковые требования ФИО1 о возмещении убытков в связи с вредом здоровью, утраченного заработка оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Клочков М.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года.