Судья ФИО8 Дело [номер]
[номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] [дата]
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей ФИО14, Шикина А.В.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]
по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании денежной компенсации за долю в снесенном жилом доме, обращении взыскания на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю земельного участка с выплатой компенсации, признании права собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи ФИО7 областного суда ФИО14,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании денежной компенсации за долю в снесенном жилом доме, обращении взыскания на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются сособственниками жилого [адрес]. ФИО1 принадлежит [номер] доля. [дата] ответчики снесли жилой дом без согласия истца, однако в официальном порядке дом не был признан аварийным и подлежащим сносу.
ФИО16 просила суд: признать самовольным снос ответчиками жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; взыскать компенсацию за самовольно снесенный жилой дом в размере 222 221,65 рублей; обратить взыскание на земельный участок общей площадью [номер] кв.м., кадастровый [номер], кадастровой стоимостью 9339625,62 рублей по этому же адресу, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате компенсации за самовольно снесенный жилой дом; признать за ФИО1 право собственности на [номер] долю земельного участка общей площадью [номер] кв.м., кадастровый [номер], кадастровой стоимостью 9339625,62 руб. по адресу [адрес]; взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д.42-44).
ФИО3, ФИО2 обратились к ФИО1 с встречным иском о прекращении права собственности ФИО1 на [номер] долю земельного участка с выплатой компенсации, признании права собственности за истцами на [номер] долю земельного участка в равных долях (по [номер]
В обоснование требований указали, что ФИО3 принадлежит [номер] доли в праве на земельный участок [номер] по [адрес], общей площадью [номер] кв.м. кадастровый [номер], ФИО2 – [номер] доли, ФИО4 - [номер] доли, ФИО1 - [номер] доли. [номер] доля ответчика составляет от всей площади земельного участка [номер] кв.м., что менее размера минимального земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки [адрес]. В связи с невозможностью использовать земельный участок всем собственникам в мире и согласии ответчики просят о передаче им доли истца в равных пропорциях по [номер] ФИО3 и ФИО2 с выплатой ответчику денежной компенсации, признании за истцами права собственности на [номер] долю земельного участка за каждым.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО6
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 – ФИО15, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 поддержала.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО12 по ордеру исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении встречных требований не возражала.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ФИО3, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ФИО2, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ФИО5, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], в пользу ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], денежную компенсацию за [номер] долю в самовольно снесенном жилом доме по адресу: [адрес], в размере 11 231 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 500 руб. с каждого, почтовые расходы по 6,43 руб. с каждого и расходы по госпошлине в размере по 112,31 руб. с каждого.
ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], отказать в исковых требованиях к ФИО4, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ФИО3, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ФИО2, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ФИО5, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], об обращении взыскания на земельный участок площадью 2 493 кв.м., по указанному адресу, признании права собственности на [номер] долю указанного земельного участка.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], в пользу ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], денежную компенсацию за [номер] долю от [номер] доли в праве собственности на земельный участок по адресу: [адрес] [адрес] размере 354 941 руб.
Взыскать с ФИО2, [дата] года рождения, место рождения: д.[адрес] [адрес], в пользу ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], денежную компенсацию за [номер] долю от [номер] доли в праве собственности на земельный участок по адресу: [адрес] размере 354 941 руб.
Прекратить право собственности ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], на [номер] долю в праве собственности на земельный участок по адресу: [адрес], общей площадью [номер] кв.м., кадастровый [номер].
Признать за ФИО3, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], право собственности на [номер] долю в праве собственности на земельный участок по адресу: [адрес], общей площадью [номер] кв.м. кадастровый [номер].
Признать за ФИО2, [дата] года рождения, место рождения: д.[адрес]а [адрес], право собственности на [номер] долю в праве собственности на земельный участок по адресу: [адрес], общей площадью [номер] кв.м. кадастровый [номер].
Осуществить регистрацию перехода права собственности на [номер] доли за ФИО3 и за ФИО2 после выплаты выкупной стоимости ФИО1».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением от [дата] судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] «О судебном решении» от [дата] решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого [адрес] являются: ФИО4 – [номер] доля, ФИО3 – [номер] доля, ФИО13 – [номер] доля, ФИО1 – [номер] доля. ФИО5 является собственником оставшихся долей на основании фактического принятия наследства.
Площадь дома [номер] кв.м., год постройки - [дата].
Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке [дата] на основании договора дарения от [дата] (л.д.15).
Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] на [дата] техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] определено как «ветхое». Состояние отдельных участков конструктивных элементов здания: венцов деревянных стен, кирпичных стен, перекрытия, крыши, системы отопления, электроснабжения является аварийным, т.е. строительные конструкции, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности. Жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], является непригодным для проживания, существует опасность для пребывания людей в строении дома ввиду нахождения участков несущих конструктивных элементов дома в аварийном состоянии (л.д.78-101).
[дата] ФИО2 и ФИО3 приняли решение о сносе жилого дома по адресу: [адрес], о чем уведомили администрацию г.Н.Новгорода, после чего дом был снесен (л.д. 74-77).
Обращаясь в суд с иском ФИО1 просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате сноса жилого дома, в виде [номер] доли стоимости строительных материалов.
Разрешая спор суд первой инстанции применив к спорным правоотношениям положения ст. 30 ЖК РФ, 247, 252, 253 ГК РФ, пришел к выводу о невозможности выдела в натуре [номер] доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскав компенсацию за принадлежащие истцу доли в праве, с изъятием земельного участка и передаче его в собственность за ФИО2, ФИО3 по [номер] доли за каждой.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЛИТО» рыночная стоимость [номер] доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью [номер] кв.м., лит.А, А1,А2,А3 по адресу: [адрес], а также сени лит. а, а1, а2, лит.Г1 - сарай, лит.Г2 – баня, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – туалет, составит 11 231 рублей.
Доказательств того, что ФИО1 выплачена стоимость принадлежащей ей доли в праве на жилой дом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив, что снос жилого дома осуществлен без согласия сособственника ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в ее пользу убытков в виде стоимости [номер] доли жилого дома в размере 11231 рубль в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчикам доли в праве на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку данный участок не обеспечивает обязательства ответчиков перед истцом по выплате компенсации за долю жилого дома, а на стадии рассмотрения спора иные основания отсутствуют.
ФИО3, ФИО2 обратились к ФИО1 с встречным иском о прекращении права собственности ФИО1 на [номер] долю земельного участка с выплатой компенсации, признании права собственности за истцами на [номер] долю земельного участка в равных долях (по [номер]), указав, что использование земельного согласия в мире и согласии не возможно.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
Возмещение причиненного истцу ущерба основанием к изъятию земельного участка в силу норм действующего законодательства, не является.
При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
ФИО1 принадлежало право собственности на [номер] долю жилого дома и земельного участка, что соответствует [номер] кв.м. площади земельного участка.
На момент принятия решения судом право собственности ФИО1 на [номер] долю жилого дома не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, выводы суда об изъятии принадлежащей ФИО1 доли в земельном участке, мотивированные отсутствием возможности выделить указанную долю в натуре, основаны на неправильном применении норм материального права и влекут отмену решения суда.
Кроме того, принимая решение суд первой инстанции в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки заявленных требований, поскольку о выделе в натуре доли в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО1, суду не заявлялось, доказательств невозможности такого выдела не представлялось.
Основанием иска ФИО1 является возмещение убытков причиненных по вине ответчиков в результате незаконного сноса жилого дома, а не получение компенсации за изымаемое жилое помещение.
Основанием встречного иска о выкупе земельного участка заявлено невозможность совместного пользования.
Доводы ответчиков о незначительности доли ФИО1, и отсутствие возможности ее выдела в натуре в силу ст. 235 ГК РФ не являются основанием для принудительного изъятия земельного участка, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции право собственности ФИО1 на жилой дом могло быть восстановлено соразмерно принадлежащей ей доле, или иным способом предусмотренным ст. 209 ГК РФ.
По договору дарения от [дата] ФИО1 подарила [номер] долю земельного участка ФИО6, дата регистрации права [дата] (л.д. 82-84).
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла ФИО6 к участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, и в качестве ответчика по встречному иску. В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились правовую позицию относительно совершенной сделки и ее последствий не высказали, правами предусмотренными ст. 39 ГПК РФ не воспользовались.
Рассмотрев встречные исковые требования о прекращении права собственности ФИО1, ФИО6 на [номер] долю земельного участка, и признании указанного права за ФИО2 и ФИО3 с выплатой компенсации, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе удовлетворения указанных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании денежной компенсации за долю в снесенном жилом доме, обращении взыскания на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю земельного участка с выплатой компенсации, признании права собственности на долю земельного участка – отменить.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ФИО3, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ФИО2, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ФИО5, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], в пользу ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], денежную компенсацию за [номер] долю в самовольно снесенном жилом доме по адресу: [адрес], в размере 11231 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 500 рублей с каждого, почтовые расходы по 6,43 рублей с каждого, расходы по госпошлине в размере по 112,31 рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, об обращении взыскания на земельный участок площадью [номер] кв.м., по адресу: [адрес], признании права собственности на [номер] долю указанного земельного участка - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО6 о прекращении права собственности на [номер] долю земельного участка по адресу: [адрес], с выплатой компенсации, признании права собственности на [номер] долю земельного участка по адресу: [адрес] - отказать.
Председательствующий
Судьи