Решение по делу № 2-384/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО4 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки -----, VIN: № **, ** ** ** года выпуска.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником транспортного средства – автомобиля -----, VIN: № **, ** ** ** года выпуска, на основании брачного договора от ** ** **, приобретенного в период брака с ФИО5 и при его покупке зарегистрированного на супруга. Государственная регистрация перехода права собственности к новому собственнику не производилась. Истцу стало известно, что в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства в рамках принудительного исполнения решения Починковского районного суда ... от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **) № **-ИП от ** ** ** в пользу взыскателя ФИО2, № **-ИП от ** ** ** в пользу взыскателя ФИО1 В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, что препятствует в настоящий момент распоряжаться принадлежащим ей движимым имуществом, что существенно нарушает ее права как собственника. Право собственности на транспортное средство у ФИО4 возникло ** ** **, запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем наложен ** ** **, то есть спустя год как должник по исполнительному производству перестал быть собственником. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает ее права как собственника, так как указанное транспортное средство по условиям брачного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО5, перешло в собственность истца.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ** ** ** VIN: № **, ** ** ** года выпуска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, от заявленных исковых требований не отказалась.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. В письменном отзыве считают, что заявленные ФИО4 требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, указав в обоснование, что в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства в рамках принудительного исполнения решения Починковского районного суда ... от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО1 В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства -----, VIN: № **, ** ** ** года выпуска. Данное транспортное средство действительно приобретено в период брака с истцом. Дата регистрации транспортного средства в ГИБДД ** ** **. Автомобиль был приобретен для пользования супругой ФИО4, так как в этот период отношения между супругами уже фактически прекратились, ими было принято решение о заключении брачного договора, а ранее было принято решение о расторжении брака. В связи с тем, что совместно с супругой осталось проживать двое несовершеннолетних детей, то было принято решение урегулировать возможные имущественные споры между супругами в отношении имущества, приобретенного в браке. ФИО4 и несовершеннолетние дети с ** ** ** постоянно проживают в ... у родителей ФИО4. ** ** ** между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого, все имущество, приобретенное супругами в период брака до даты его заключения, является личной собственностью ФИО4 Во исполнение условий брачного договора, автомобиль, а также все имеющиеся документы, переданы ответчиком супруге ** ** **. На дату заключения брачного договора ** ** ** к ФИО5 не имелось предъявленных требований кредиторов. Действительно, ФИО5 являлся участником ДТП, которое произошло ** ** **, но исковое заявление о взыскании с него ущерба, причиненного транспортным средствам, принадлежащим взыскателем по исполнительным производствам, было зарегистрировано судом ** ** **. Требование о взыскании убытков может считаться установленным только с момента вступления в законную силу решения суда, так как в данном случае размер убытков достоверно установлен только проведенной по иску судебной экспертизой, по результатам которой размер убытков уменьшен. Таким образом, учитывая, что спорным транспортным средством владеет ФИО4 в соответствии с условиями брачного договора, заключенного более чем за 8 месяцев до определения суммы причиненного ФИО5 ущерба в ДТП, считают заявленные требования об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что брачный договор между ФИО4 и ФИО5 был заключен ** ** **, то есть после того, как ФИО5 узнал о сумме ущерба, причиненного им в результате ДТП ФИО1 и ФИО2, поскольку досудебная претензия ему была направлена ** ** ** и им получена, а брачный договор был заключен после получения данной претензии. Считает данный брачный договор фиктивным, поскольку был заключен с целью вывести имущество ФИО5 из-под возможных взысканий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

Суд, заслушав представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ** по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материалы исполнительных производств № **-ИП от ** ** ** в пользу взыскателя ФИО2, № **-ИП от ** ** ** в пользу взыскателя ФИО1, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО4 и ответчик ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ** ** **.

В период брака ФИО4 и ФИО5, на основании договора купли-продажи от ** ** ** было приобретено транспортное средство -----, VIN: № **, ** ** ** года выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства серии № ** и свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № **, собственником транспортного средства: автомашины марки -----, VIN: № **, ** ** ** года выпуска, является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ** ** ** (л.д. 15-16).

** ** ** между ФИО5 и ФИО4 заключен брачный договор № **, удостоверенный нотариусом ... нотариального округа Ш., зарегистрирован в реестре № **, по условиям которого, устанавливается правовой режим личной собственности ФИО4 на все имущество супругов, которое было приобретено ими в период брака до заключения настоящего договора и режим раздельной собственности на все имущество супругов, которое будет приобретено ими в период брака после заключения настоящего договора (п. 1.2).

Имущество, приобретенное супругами в период брака до заключения настоящего договора, является личной собственностью ФИО4, имущество, приобретенное супругами в период брака, после заключения настоящего договора, является собственностью того из супругов, на чье имя оформлены правоустанавливающие документы и/или произведена государственная регистрация права собственности. Эти положения распространяются на любое имущество, как на движимое, так и на недвижимое, а также на ценные бумаги, вклады, доли (паи) в капитале хозяйственных обществ, некоммерческих организаций, а также доходы от них, доходы, полученные каждым супругом в период брака, в том числе от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также полученные пенсии, пособия и иные денежные выплаты (п. 1.2.1).

** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) ФС № ** от ** ** **, выданного Починковским районным судом ... по гражданскому делу № **, вступившего в законную силу ** ** **, предмет исполнения: материальный ущерб в размере -----. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) ФС № ** от ** ** **, выданного Починковским районным судом ... по гражданскому делу № **, вступившего в законную силу ** ** **, предмет исполнения: материальный ущерб в размере -----. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

** ** ** в ходе исполнительного производства № **-ИП начальником отделения – старшим судебным приставом Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО5, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, и на транспортное средство – легковой автомобиль марки ----- VIN: № **, ** ** ** года.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 указала, что собственником спорного автомобиля является истец с ** ** **, а не ответчик ФИО5. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим движимым имуществом, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности, которое у нее возникло ** ** **.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 ст. 64).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положениями ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 839-0-0, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, в их совокупности, приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки -----, VIN: № **, ** ** ** года выпуска.

При этом, суд исходит из того, что запрет, который просит снять истец, совершен судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях понуждения должника ФИО5 к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов. Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ** ** ** были вынесены начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 в целях обеспечения исполнения исполнительных листов, выданных Починковским районным судом ... по гражданскому делу № **, в рамках исполнительных производств № **-ИП и № **-ИП от ** ** **.

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 839-0-0, должник обязан в силу положений п. 1 ст. 46 СК РФ уведомлять кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора, с предусмотренной обязанностью в противном случае отвечать по своим долгам независимо от содержания брачного договора.

Доказательства уведомления ФИО5 ФИО1 и ФИО2 о заключении брачного договора ** ** ** с ФИО4 материалы дела не содержат, ФИО5 отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, а не извещенные о заключении брачного договора кредиторы изменением режима имущества супругов юридически не связаны и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника.

Так, судом установлено, что решение Починковского районного суда ... от ** ** **, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** **, вступило в законную силу ** ** **, по гражданскому делу № ** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ----- рубля, процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ путем начисления их на сумму ущерба ----- со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, убытки в сумме ----- расходов по оплате услуг представителя в сумме ----- рублей, почтовых расходов в сумме -----, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме ----- и расходов по оплате госпошлины в сумме -----.; в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ----- рублей, процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ путем начисления их на сумму ущерба ----- со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, расходов по оплате услуг представителя в сумме -----, почтовых расходов в сумме -----, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме ----- и расходы по оплате госпошлины в сумме -----. (л.д. 158, л.д. 159-162, л.д. 211-215 т. 3, л.д. 52, л.д. 53-60 т. 4, гражданское дело № **). На основании вступившего ** ** ** в законную силу решения Починковского районного суда ... от ** ** **, ** ** ** Починковским районным судом ... были выданы исполнительные документы: исполнительный лист серия ФС № ** в пользу взыскателя ФИО1 и исполнительный лист серия ФС № ** в пользу взыскателя ФИО2 и направлены последним для самостоятельного предъявления исполнительных документов к исполнению, ** ** ** указанные исполнительные листы были предъявлены взыскателями ФИО1 и ФИО2 в Починковский РОСП УФССП России по ..., для исполнения, ** ** ** судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, ** ** ** старшим судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5, в том числе на спорное движимое имущество – транспортное средство ----- VIN: № **, ** ** ** года.

При этом суд отклоняет доводы истца ФИО4 и ответчика ФИО5 об определении правового режима приобретенного ими в период брака спорного движимого имущества, оформленного на имя ФИО5, с ** ** **, на которое ** ** ** наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, направленных на взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО2, исходя из следующего.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прекращение брачных отношений между супругами, отсутствие ведения совместного хозяйства.

Представленные ответчиком копии свидетельств о временной регистрации ФИО4 и двух несовершеннолетних детей по другому месту жительства по адресу: ... (л.д. 72-74), не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по указанному адресу истец ФИО4 зарегистрирована временно с ** ** ** по ** ** **, в настоящее время срок временной регистрации истек.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное транспортное средство перешло и находится в собственности истца. Кроме того, как следует из письменного отзыва ответчика ФИО5, что фактически спорным транспортным средством по настоящее время владеет он, а не истец.

По сведениям УМВД России по ... от ** ** **, по данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на ** ** ** транспортное средство ----- государственный регистрационный № **, зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 25).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства автомобиля марки ----- тип ТС: легковой, год выпуска ** ** **, идентификационный номер (VIN) № **, гос.№ ** на основании договора купли-продажи от ** ** **, с ** ** ** является ФИО5 (л.д. 25 оборотная сторона).

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда ... от ** ** ** по гражданскому делу № ** установлено, что ** ** ** в 16 часов 10 минут ... произошло ДТП с участием транспортных средств -----, принадлежащего ФИО1, полуприцепа цистерна -----, принадлежащего ФИО2, под управлением последнего, ----- под управлением Б. и -----, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО5 (л.д. 6, 9-10, 95-96 т. 1 гражданское дело № **).

В результате ДТП транспортным средствам, принадлежащим истцам ФИО1 и ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, который постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 183, 184 т. 1, гражданское дело № **).

В связи с тем, что выплаченное ФИО1 и ФИО2 страховое возмещение было недостаточно для полного возмещения причиненного истцам вреда, ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств было организовано проведение независимой экспертизы ООО «-----», согласно заключению № ** от ** ** ** которого, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ----- без учета износа составляет ----- руб., рыночная стоимость полуприцепа цистерны в доаварийном состоянии – ----- руб., стоимость годных остатков – ----- руб. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно и технически невозможно (л.д. 11-31 т. 1, гражданское дело № **). Согласно заключению № ** от ** ** ** которого, стоимость восстановительного ремонта ----- без учета износа составляет ----- руб., рыночная стоимость транспортного средства – ----- руб. (л.д. 97-115 т. 1, гражданское дело № **).

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что брачный договор между ФИО4 и ФИО5 был заключен ** ** **, то есть после того, как ФИО5 узнал о сумме ущерба, причиненного им в результате ДТП ФИО1 и ФИО2, поскольку досудебная претензия ему была направлена ** ** ** и им получена, а брачный договор был заключен после получения данной претензии. Считает данный брачный договор фиктивным, поскольку был заключен с целью ФИО5 уйти от ответственности.

Как следует из материалов дела, ** ** ** истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба и расходов на проведение экспертиз, которая была получена ФИО5 ** ** ** (л.д. 39-42, 123-125 т. 1, гражданское дело № **).

** ** **, состоя в зарегистрированном браке, ФИО4 и ФИО5 заключили брачный договор № **, удостоверенный нотариусом ... нотариального округа Ш., зарегистрирован в реестре № **, установившего правовой режим личной собственности ФИО4 на все имущество супругов, которое было приобретено ими в период брака до заключения настоящего договора, в том числе, на транспортное средство -----, 2017 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что брачный договор от ** ** ** был заключен между супругами ФИО4 и ФИО5 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (** ** **), направления претензии (** ** **) и получения досудебной претензии о возмещении ущерба, причиненного ДТП, от ФИО1 и ФИО2, по которому у должника возникли обязательства (** ** **), суд приходит к выводу о совершении ФИО5 при заключении брачного договора действий фактически направленных на отчуждение своей доли имущества в пользу супруги ФИО4 с целью невозможности удовлетворения требования кредиторов ФИО1 и ФИО2 из стоимости указанного имущества, кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации должник ФИО5 не поставил в известность своих кредиторов ФИО1 и ФИО2 о заключении данного брачного договора.

То обстоятельство, что ответчик ФИО5 признает исковые требования ФИО4, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку, являясь должником в исполнительных производствах, ФИО5, в рассматриваемом случае, имеет материально-правовую заинтересованность в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ----- VIN: № **, ** ** ** года, что является злоупотреблением правом со стороны истца ФИО4 и ответчика ФИО5

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ФИО5, являлось совместно нажитым имуществом до заключения брачного договора, с учетом вышеприведенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, того, что уведомление о заключении брачного договора взыскателям направлено не было, то оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не имеется, а исковые требования ФИО4 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства -----, VIN: № **, ** ** ** года выпуска, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья А.В.Примеров

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023